No todos los secretarios judiciales han colaborado con la Fiscalía en clasificar las causas
De izquierda a derecha, José Luis Bueren, Luis Navajas, Consuelo Madrigal, Fausto Cartagena y José Miguel de la Rosa. Confilegal.

No todos los secretarios judiciales han colaborado con la Fiscalía en clasificar las causas

|
25/5/2016 12:51
|
Actualizado: 25/5/2016 13:22
|

Consuelo Madrigal ha hecho un alarde de toda la diplomacia de su arsenal personal para evitar culpabilizar públicamente a parte de los letrados de la Administración de Justicia (antes secretarios judiciales) por su falta de colaboración en el esfuerzo de la Fiscalía por clasificar, para el 6 de junio, las causas como sencillas o complejas, como establece el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Pero la verdad es la que es, y, como dice Joan Manuel Serrat, «lo que no tiene en remedio».

Entre líneas lo ha dicho muy clarito la fiscal general del Estado en la rueda de prensa que ha dado hoy: «Nosotros hemos cumplido. El 6 de junio, la fecha límite, todas las causas a las que hemos tenido acceso estarán clasificadas como sencillas o complejas. Pero no respondemos de las causas a las que no hemos tenido acceso».

Madrigal lo ha dicho flanqueada por su «alto mando»: José Luis Bueren, jefe de la Unidad de Apoyo, Luis Navajas, teniente fiscal, Fausto Cartagena, jefe de la Inspección, y José Miguel de la Rosa, jefe de la Secretaría Técnica, subrayando así la importancia de sus palabras.

Según la fiscal general del Estado, «en buena parte de las causas, la colaboración de los letrados de la Administración de Justicia ha sido decisiva. Pero queda a merced de la buena disposición, del entendimiento que los profesionales de los juzgados hagan del tenor de la ley».

«Por eso queremos que debe ser aclarado, bien por vía de una instrucción de la Secretaría General de la Administración de Justicia, o bien, si esta no se dicta -el ministro ya ha anunciado que se va a dictar-, tendría que hacerse vía reforma legal», añadió.

Los lAJs no colaboradores -según ha podido saber Confilegal- se han limitado, en muchos casos, a facilitar la llave de los armarios para que los fiscales se lo hicieran ellos mismos.

«Do it yourself, mate», que dirían en cheli en el viejo Londres.

Cuando eso ha ocurrido, los fiscales se han negado.

Por eso Madrigal ha repetido con rotundidad, refiriéndose a eso: «no pedimos colaboración personal sino corresponsabilidad».

Traducido, que las cosas no se hagan porque el fiscal y el lAJ se llevan bien sino porque así debe estar establecido. Nada de favores personales. Profesionalidad.

Madrigal ha tratado, por todos los medios, de no pisar callos, de no molestar, de no culpabilizar a nadie, de no señalar públicamente. Una señora. Pero también ha dejado claro que cada palo debe aguantar su vela.

En todo caso, anunció, la Fiscalía General del Estado, «en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 9 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, elevará al Gobierno una propuesta de reforma legislativa del artículo 324 de la Lecrim, a fin de posiblitar el desenvolmiento racional de la fase de instrucción de los procedimientos penales».

CATALÁ TOMÓ CARTAS EN EL ASUNTO

El Ministro de Justicia, Rafael Catalá, «jefe supremo» de los lAJs -el cuerpo de antiguos secretarios judiciales depende jerarquicamente de esa cartera- anunció el pasado jueves que les había ordenado volver a elaborar un listado con el estado del 20 por ciento de causas que estarían de media pendientes de clasificar como sencillas o complejas.

Catalá hizo estas declaraciones después de reunirse con Madrigal en el Ministerio para hablar sobre el asunto.

Dijo confiar en que el 6 de junio estarían revisadas las 346.000 causas judicializadas en los tribunales.

Esa cifra no fue suscrita por la fiscal general en la conferencia de prensa de hoy.

«Sabemos cuantas causas hemos clasificado, y cuántas faltan por clasificar, de las que están en nuestro poder. Pero no podemos responder de las causas que la Fiscalía no ha visto. Creemos que son pocas, pero no sabemos cuántas son. De eso responden los Juzgados de Instrucción. Nosotros, no», declaró.

«Que se nos de el traslado de las causas. Es lo que pedimos», concluyó.

Noticias Relacionadas:
Lo último en Mundo Judicial