Un año después de Cambridge Analytica, los expertos creen que un escándalo similar podría ser posible en nuestro país
El caso de Cambridge Analytica podría repetirse en España.

Un año después de Cambridge Analytica, los expertos creen que un escándalo similar podría ser posible en nuestro país

El uso de WhatsApp por terceros puede ser la entrada de propaganda de partidos políticos estas elecciones
|
20/3/2019 06:15
|
Actualizado: 10/4/2023 17:50
|

Aquel 17 de marzo de 2018 estalló el escándalo en EEUU. Las revelaciones conocidas destacaban que la consultora Cambridge Analytica había accedido a datos de miles de usuarios de Facebook a través de la aplicación «thisisyourdigitallife».

La sospecha de que el presidente electo americano Donald Trump había utilizado dichas herramientas eran cada vez más reales.

La utilizaron 87 millones de perfiles de Facebook llegando su eco a nuestro país.

En España se habla de 136.985 personas en España que instalaron la aplicación.

Desde aquel día, Facebook intenta demostrar que cree en la privacidad y que ha modificado muchas herramientas.

Sin embargo, su desplome en Bolsa y perdida de reputación ha sido evidente en los últimos meses Las comparecencias de su consejero delegado, Mark Zuckerberg, ante los congresistas de la UE y eurodiputados en Bruselas no han sido suficientes.

Cambridge Analítica, como consultora, tuvo que echar el cierre ante la falta de clientes y los altos costes jurídicos de la filtración de datos personales en mayo del 2018.

Por su parte, Facebook espera que se resuelvan las investigaciones abiertas en EE.UU. y aquellas otras en la UE que podrían acarrear a la red social una multa del 4% de su facturación por incumplimiento del Reglamento General de Protección de Datos.

En este aniversario hemos preguntado a varios expertos sobre los sucesos de este último año y su posible influencia en nuestro país, en vísperas de varios procesos electorales.

José Luis Piñar, catedrático de Derecho Administrativo, coordinador de la Catedra Google CEU de Privacidad, que acaba de presentar el trabajo de investigación “Sociedad Digital y Derecho”, fruto del trabajo del Grupo de Expertos Digitales que puso en marcha el anterior ministro Álvaro Nadal.

El libro recoge la influencia de la sociedad digital sobre diferentes perspectivas con cerca de cincuenta autores.

“Estamos contentos de que el Defensor del Pueblo interpusiera el recurso de inconstitucionalidad de la LOREG y que el Constitucional lo haya admitido a trámite».

«Cambridge Analytica fue el punto de inflexión de tratamiento de datos en los procesos electorales”, aclara.

A juicio de este experto, “aquella iniciativa genero un debate que aún sigue abierto. Ha llamado la atención sobre el mal uso que se está haciendo de los datos. En España es curioso que ningún grupo político haya realizado declaraciones contra esa reforma de la LOREG ni haya presentado ningún recurso”.

Al mismo tiempo destaca el valor de la Circular de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) 1/2019 para proteger a los ciudadanos de estas prácticas. “La nueva LOPDGDD refuerza la facultad normativa del regulador y es lógico que esta iniciativa sea restrictiva en cuanto al uso de los datos por los partidos políticos”.

Respecto a los partidos políticos Piñar ha echado en falta que los partidos políticos hayan respondido a la Circular y al recurso interpuesto por el Defensor del Pueblo.

No queda claro si van a hacer uso del 58 bis de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG), si consideran que es acertado este recurso. Llama mucho la atención esta forma de ver este asunto con varios procesos electorales delante.

“Con la Circular de la AEPD ya operativa sería complicado que se diera un Cambridge Analytica en nuestro país. Define bien lo que se puede o no se puede hacer. La situación se ha reconducido en parte”, indica.

Por su parte, Ricard Martínez, director de la Cátedra de Privacidad y Transformación Digital de la Universidad de Valencia, señala que “Cambridge Analytica puso de manifiesto la capacidad que tiene la tecnología para realizar perfiles de personalidad tan ajustados que facilita generar casi realidades alternativas que afectan a las preferencias y decisiones de los usuarios”.

A su juicio, las empresas que utilizan ese tipo de datos “cualquier intermediario en este ámbito debe ser cuidadoso a la hora de garantizar que esos algoritmos, aunque funcionen salvaguarden los derechos fundamentales y libertades de las personas”.

Desde el punto de vista de este experto en privacidad “no es casualidad que en víspera electoral no se pare de debatir sobre las ‘fake news’. Nos pone sobre una realidad donde desconfiamos de la tecnología y exigimos como ciudadanos que su desarrollo y el de los tratamientos de los datos que se hagan garanticen los derechos de las personas”.

Para Martínez, “la privacidad importa bastante a muchos ciudadanos porque hemos entendido su impacto en nuestra vida. Es preocupante que alguien sepa lo que vas a votar, aunque no se lo hayas dicho”.

En el caso español subraya que hay que diferenciar dos elementos: “en primer lugar, el propio artículo 58 bis, que podría haberse redactado mejor. Luego la AEPD en un informe y en una circular deja claro que ese tratamiento de datos no se puede hacer”.

Para Martínez “los datos de los española a nivel de ideología nunca han podido ser tratados por los partidos políticos, aunque el artículo sea impreciso, como ha señalado el propio regulador”.

Uno de los retos que tiene la industria es que “se pueda diferenciar lo que es la publicidad de la manipulación. Ese fue uno de los problemas de Cambridge Analytica”.

Sobre la actitud de los partidos políticos, de momento en silencio en este tema, prefiere no interpretarlo porque no sabe su posición.

En su opinión, a no ser que se adopten medios preventivos “es posible que tecnológicamente pudiéramos tener un caso Cambridge Analytica. Haría falta alguien que estuviera dispuesto a vender ese producto vulnerando el ordenamiento jurídico”.

El protagonismo de WhatsApp

Los expertos consultados por Confilegal creen que el WhatsApp puede ser una de las herramientas más utilizadas en campaña electoral.

“Ya tuvo un protagonismo relevante en las elecciones brasileñas con la circulación de fake news”, aclara Martínez.

La viralidad va a hacerse muy presente en estos comicios.

“Te va a llegar noticias de tus amigos sobre determinado partido y eso le hará permeable a nuestro entorno”, aclara Borja Adsuara, abogado y profesor de derecho digital.

Para este jurista Facebook elimino hasta un centenar de aplicaciones cuando estalló aquel escándalo “accedían a los datos de los usuarios sin permiso”.

Adsuara cree que “los usuarios de las redes hemos perdido la inocencia y sabemos que muchas empresas usan nuestros datos sin nuestro consentimiento. Al mismo tiempo recordemos que Cambridge Analytica se basaba en el envió de ‘fake news’ a determinados perfiles, eso ha generado desconfianza también en muchos usuarios”.

Recuerda que han surgido portales que compruebas noticias o ‘fast checker’ como Madito Bulo o Newtral.

“Tenemos un sentido mas crítico ante las noticias que nos llegan. Ahora contrastamos más las cosas”.

En España, Adsuara reconoce que tras el escándalo Cambridge Analytica el PSOE incluyera una enmienda en el Congreso en la nueva LOPD.

“En teoría era para evitar situaciones de este tipo, peo al final consentían dichas prácticas. Esta nueva norma autoriza al modificar el artículo 58 bis de la LOREG de tratamientos de datos de dudosa legalidad».

Ahora, tanto la circular de la AEPD como el recurso interpuesto ante el Tribunal Constitucional, la lista Viernes o el procedimiento del Insituto Nacional de Estadística para darse de baja están operativos. “Por desgracia, es factible en nuestro país un caso como Cambridge Analytica en nuestro país. Lo peor es que legalicen este tipo de situaciones”.

Por su parte, Natalia Martos, socia directora de Legal Army, cree que “tras el cambio de Cambridge Analytica muchas empresas tomaron medidas para mejorar la transparencia y privacidad del usuario. En el caso de Facebook hemos visto que no han sido suficientes y realmente no arreglaron el problema de la privacidad y el respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos”.

A nivel de usuario, cree que “tras diez años de tratamientos de datos empieza a haber una preocupación por la privacidad y lo que se está dando cuando se dejan los datos personales en cualquier tipo de web”.

Todavía muchas empresas creen que invertir en privacidad es un gasto, por encima de todo.

Artículo 58 bis de la LOREG, una puerta abierta a la ilegalidad

Para esta jurista el trabajo que está haciendo la AEPD para proteger al ciudadano es importante.

“Pese a que en ocasiones parezca que están colapsados, están alerta y sabemos que no van a dejar escapar ninguna violación de derechos fundamentales”.

Sobre la polémica generada por el artículo 58 bis de la LOREG recuerda que “cuando se aprobó el RGPD se habló de protección a ultranza de la privacidad de los ciudadanos, sin embargo, había temas que se podían matizar a nivel de normativa nacional».

«No ha sido transparente el meter de rondón en una enmienda del Senado en el último minuto este artículo que contraviene el espíritu del propio RGPD europeo”.

A juicio de Martos “es posible que pueda estallar un caso como el de Cambridge Analytica en nuestro país, pese a las previsiones de la AEPD».

«Creo que el asunto es importante para que las empresas y organismos que apoyan a los partidos políticos inviertan en medidas de seguridad que pide la AEPD. Está claro que el articulo 58 bis de la LOREG es la puerta facilitadora para que se dé este tipo de asuntos”.

Para esta jurista el silencio de los partidos políticos sobre esta cuestión es porque hay un interés partidista “que no debe confundirse con el interés público. Tienen un interés claro y por eso no han dicho hasta este momento”.

Para Elena Gil, experta en privacidad y ‘big data’, miembro de la red de expertos en protección de datos Secuoya, creadores de la Lista Viernes, una lista de distribución para no recibir «spam político» “Cambridge Analytica es solo la punta del iceberg».

«Sirvió para visibilizar por primera vez prácticas que llevaban utilizándose durante años para recoger datos, crear un perfil de las personas y después utilizar ese conocimiento para manipular opiniones, y todo ello, a gran escala”.

A su juicio aún no se es consciente que «la manipulación es sutil, y los efectos se ven solo cuando se mira la foto completa, la gran escala”.

Sobre un caso similar al de Cambridge Analytica en las próximas elecciones, Gil cree que es “perfectamente posible. En España los partidos políticos se han creado una norma a medida que abre la puerta a permitir estas prácticas».

«Los partidos políticos se han dado a sí mismos el derecho de acceder a nuestra información ‘online’ (que es muy sensible y la que más información da sobre nosotros), para analizarla a gran escala, saber qué piensas, qué mensajes podrían hacerte cambiar de opinión y después, crear esos mensajes personalizados y enviártelos. Todo ello sin dar garantías”.

Para esta experta la Circular de la AEPD no es suficiente, «muchas de las garantías que explora la circular son muy difíciles de contrastar”.

Noticias Relacionadas:
Lo último en Política