El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado las pretensiones de la trabajadora de Primark, confirmando su despido procedente por esconder productos de la tienda de ropa para adquirirlos posteriormente ella con el descuento. Una práctica que, para los tribunales, supone un quebrantamiento de la buena fe contractual.
Los descuentos en temporada de rebajas en tiendas de todo tipo, desde moda y complementos hasta electrónica, se convierten en muchas ocasiones en momentos de oportunidades únicas de conseguir un buen producto a un precio asequible.
Rebajas que, en el caso de Maite, acababan provocando su despido.
Así pues, la mujer trabajaba para Primark en el centro comercial Parque Melilla desde mayo de 2016, ostentando el cargo de «Assistant Manager».
Un puesto de trabajo que mantenía hasta el 28 de febrero de 2024, cuando la empresa le comunicaba carta de despido disciplinario.
Ello, considerando a Maite responsable de «un grave incumplimiento de sus obligaciones, desobediencia y quebrantamiento muy grave de la disciplina del centro de trabajo, deslealtad, abuso de confianza y transgresión de la buena fe contractual».
Acusaciones hacia la trabajadora que se fundamentaban en sus acciones durante varios días de ese mes de febrero, donde no dudó en esconder productos que estaban a la venta y en rebajas, para adquirirlos ella posteriormente.
Así, el 7 de febrero, una trabajadora informaba al manager que Maite «había estando escondiendo productos de algunas secciones, no sacándolos para su exposición». Una práctica que, igualmente, había mostrado a otros trabajadores en secreto para que hicieran lo mismo.
Otra trabajadora también informaba de que había observado «como la actora comenzó a rebuscar entre las sábanas y almohadas de la cama de exposición, diciendo textualmente ‘siempre me quitan las cosas que guardo'».
Una práctica que, tal y como recordaba Primark, estaba prohibida y definida en el Manual de Bienvenida de Primark, que se entrega a todos los trabajadores.
Primark gana el despido en los tribunales
Despido que Maite llevaba ante los tribunales.
En concreto, ante el Juzgado de lo Social nº1 de Melilla que, en su sentencia de 29 de octubre de 2025, desestimaba las pretensiones de la trabajadora de Primark, confirmando la procedencia del despido.
Un fallo que llevaba a la mujer a presentar recurso de suplicación ante el TSJA, ante la sala de lo Social compuesta por los magistrados Manuel Martín Hernández Carrillo (presidente), Rocío Inmaculada Anguita Mandly y Raúl Pérez Escámez (ponente).
Magistrados que, en su sentencia 1494/2026, desestimaban nuevamente las pretensiones de la empleada.
«El recurso formulado viene indefectiblemente condenado al fracaso, cuando a través del mismo no viene a mostrar más que su discrepancia con la valoración probatoria efectuada por el Juzgado», valora el TSJA.
Una valoración de los hechos que comparte el TSJ de Andalucía en su fallo.
«Pocas dudas podemos albergar de que los hechos implican una conducta transgresora de la buena fe contractual y un manifiesto abuso de confianza», exponen los magistrados.
Algo que se ve agravado por el cargo de manager de la demandante, «un cargo directamente destinado a evitar y corregir comportamientos de tal calado».
«La doctrina jurisprudencial es clara a la hora de entender inaplicable la teoría gradualista en los supuestos en que la falta disciplinaria sea la transgresión de la buena fe o el abuso de confianza», recuerda el TSJA.
Valoración que lleva al tribunal a entender que, tras los hechos, «parece evidente que el empresario puede proceder al despido disciplinario de la trabajadora», el cual no encuentran ilógico, arbitrario o discriminatorio.
Y así, desestima el tribunal el recurso de suplicación formulado, confirmando el despido de Primark.
