La inteligencia artificial está transformando el doblaje y la locución, especialmente en el ámbito corporativo, donde las empresas comienzan a sustituir las voces humanas por otras sintéticas para reducir costes.
Esta tecnología permite reproducir voces con gran precisión a partir de grabaciones previas, lo que abre nuevas posibilidades para la industria audiovisual, pero también amenaza empleos y plantea importantes conflictos jurídicos sobre el consentimiento y el uso de la propia voz.
El problema está en los contratos de cesión de derechos. Algunas de sus cláusulas pueden formularse con tal amplitud que permitan interpretaciones sobre usos que ni siquiera se contemplaban cuando el artista grabó su interpretación.
No se trata únicamente de dinero o de la posible desaparición de puestos de trabajo. Para un actor de doblaje, la voz es su principal herramienta profesional, pero también un atributo inseparable de su identidad personal. Su reproducción artificial sin consentimiento plantea un conflicto que afecta a los derechos de explotación de sus interpretaciones y a la protección jurídica de su propia voz.
Raúl Lara, presidente de ADOMA, el sindicato de artistas de doblaje del medio audiovisual, y Óscar García, socio de BALDER, analizan los riesgos de esta nueva realidad, los límites legales de las autorizaciones contractuales y las dificultades que afrontan los profesionales para detectar, demostrar y combatir las clonaciones de voz realizadas sin su consentimiento.
La cláusula que los actores exigieron a los estudios
Lara sitúa el punto de inflexión en 2023, cuando los sistemas generativos demostraron su capacidad para reproducir voces. Hasta entonces, recuerda, los artistas firmaban cesiones que abarcaban cualquier tecnología, incluso las que aún no existían. «O firmabas eso o no trabajabas», resume.
La amenaza tenía una particularidad: si una interpretación terminaba utilizándose para entrenar un modelo, deshacer ese entrenamiento podía resultar prácticamente imposible. Por eso, sindicatos y asociaciones se coordinaron a través de PASAVE y exigieron incluir una cláusula que excluyera expresamente el entrenamiento de IA y la creación de voces sintéticas con sus grabaciones.
Raúl Lara, presidente de ADOMA, advierte del impacto de la inteligencia artificial en la profesión y reclama una mayor protección de los intérpretes frente al uso de voces sintéticas. Foto: ADOMA.
Desde el 1 de enero de 2024, explica Lara, acordaron no aceptar contratos que carecieran de esa protección. Algunas distribuidoras incorporaron su propuesta; otras negociaron textos alternativos. La idea era sencilla: ceder una interpretación para una obra no significa autorizar la fabricación de una réplica digital de la voz.
El golpe más visible, en los vídeos corporativos
Aunque el debate suele centrarse en el cine y las series, Lara asegura que el cambio se está notando especialmente en el ámbito corporativo, por delante de las producciones cinematográficas. Empresas que antes contrataban locutores para vídeos internos, presentaciones o piezas promocionales recurren ahora a herramientas capaces de generar una narración por mucho menos dinero.
El presidente de ADOMA lo ilustra con su experiencia: antes hacía ocasionalmente vídeos corporativos y lleva tiempo sin recibir ese tipo de encargos. Describe una decisión empresarial basada en el ahorro, aun cuando el resultado no tenga la calidad expresiva de una interpretación humana. En su explicación contrapone «pagar 100» y «pagar cero» para retratar esa lógica de costes, no como tarifas reales.
A su juicio, el perjuicio va más allá del profesional desplazado. La voz humana aporta intención, credibilidad y capacidad de conectar con quien escucha. Una locución sintética puede transmitir información, pero no necesariamente generar la misma respuesta emocional. De ahí que distinga estas producciones del doblaje artístico, donde intervienen actores y dirección para reinterpretar una obra.
¿Puede la productora exigir permiso para clonar la voz?
«Exigir no puede exigir nada. Otra cosa es que lo solicite y si el actor no lo acepta pierda el trabajo», advierte Óscar García. Una situación así, añade, podría originar un conflicto laboral e incluso cuestionar la validez de un despido según las circunstancias.
La protección no depende solo del contrato. El artículo 18 de la Constitución reconoce el derecho a la propia imagen y la Ley Orgánica 1/1982 contempla la utilización comercial de la voz entre las posibles intromisiones ilegítimas. A ello se suman los derechos de los artistas intérpretes reconocidos por la Ley de Propiedad Intelectual.
García subraya la importancia del consentimiento y recuerda que puede revocarse, con la obligación de indemnizar los perjuicios que correspondan. Por tanto, el alcance exacto de cada autorización es determinante: explotar una grabación pactada no equivale automáticamente a permitir nuevos usos mediante IA.
Óscar García, socio de BALDER, explica los límites legales de la cesión de derechos de voz y las vías de reclamación frente a su clonación mediante inteligencia artificial sin consentimiento. Foto: BALDER.
Si una voz se clona sin permiso
El afectado puede acudir a los tribunales para reclamar el cese de la utilización, medidas que eviten su repetición y una indemnización. Esta podría abarcar daños morales y atender al beneficio obtenido por quien vulneró sus derechos. En ciertos supuestos también cabría examinar una posible responsabilidad penal.
Sin embargo, ganar un pleito no siempre resuelve el problema tecnológico. «El archivo creado clonando voces mediante IA no está en un lugar físico al que pueda acceder la policía judicial para proceder a su destrucción», advierte García, que reclama medios eficaces de ejecución y cooperación internacional.
Lara insiste, además, en no confundir una voz sintética con una interpretación. «Para mí eso no es doblaje», sostiene.
Defiende, además, que «el doblaje es una disciplina artística que implica, por definición, que haya actores y actrices, un director». Por eso rechaza equiparar las voces generadas mediante inteligencia artificial con una interpretación profesional. «Pero eso no es un doblaje, ahí no hay emoción, ahí no hay unos artistas», insiste.
También reclama una mayor intervención de las administraciones ante la distribución de obras de ficción dobladas sin intérpretes humanos. «Creemos que las instituciones no deberían permitir eso», afirma.
A su juicio, el problema no afecta únicamente a los profesionales, sino también a los espectadores, que dejan de recibir una interpretación equivalente a la que ofrece la versión original.
