La Francisco de Vitoria denuncia el uso como «mano de obra barata» de los jueces sustitutos

La Francisco de Vitoria denuncia el uso como «mano de obra barata» de los jueces sustitutos

|
25/2/2015 00:00
|
Actualizado: 25/2/2015 00:00
|

La asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria (FdV) ha denunciado el uso «como mano de obra barata» de los integrantes de la última promoción, la número 65, de la Escuela Judicial, cuyo nombramiento se publicaba ayer martes en el BOE.

Para la Asociación Francisco de Vitoria la publicación de este acuerdo en el Boletín Oficial supone la consumación de «un gravísimo error» que vienen denunciando desde la última modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

   Después de superar una durísima oposición, un año de Escuela Judicial y varios meses de prácticas tuteladas, nuestros compañeros vienen a ser utilizados como mano de obra barata, trabajando como jueces interinos y con sueldo precario, pero con la misma y extensísima responsabilidad y el mismo régimen de incompatibilidades que un juez titular», explica la asociación en un comunicado

   El trabajo se desarrolla además sin seguro colectivo de responsabilidad civil, «que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya se ha preocupado de suprimir para quedar bien con la clase política» tal y como les explicaron sus responsables en la última reunión mantenida con esta asociación.

   «En definitiva, son compañeros que a pesar de ejercer como jueces, con su salario de Escuela Judicial cobrarán menos que el Secretario y, posiblemente, menos que algún funcionario del órgano al que vayan destinados», añade el comunicado.

   La asociación recuerda que no existe precedente en ningún cuerpo de toda la Administración en que, aprobada la oposición, los aprobados acudan al puesto en condición y con sueldo de prácticas.

   «¿Por qué no sucede lo mismo con los fiscales?¿O con los secretarios judiciales?¿O con los forenses? La respuesta es clara: porque dependen del Ministerio, que es responsable directo de sus errores, ya que no existe acción civil directa contra estos profesionales», añaden.

Noticias Relacionadas: