El Supremo contesta a Griñán y Zarrías que investiga el mismo caso ERE que la juez Alaya

El Supremo contesta a Griñán y Zarrías que investiga el mismo caso ERE que la juez Alaya

|
26/3/2015 00:00
|
Actualizado: 26/3/2015 00:00
|

El instructor del caso de los ERE en el Tribunal Supremo, Alberto Jorge Barreiro, ha recordado a las defensas de los aforados que él investiga los mismos hechos que la juez Mercedes Alaya en Sevilla. Y ha rechazado varios recursos del expresidente andaluz José Antonio Griñán y del exconsejero Gaspar Zarrías.

El magistrado realiza estas aseveraciones en un auto de 18 páginas rechaza el recurso de reforma que presentaron las defensas del exconsejero de Presidencia de la Junta de Andalucía Gaspar Zarrias y del expresidente de la misma, José Antonio Griñan, contra la decisión del magistrado de enviar a  Alaya la contrapericia aportada por la defensa de éste último en el Tribunal Supremo, donde rebatía el presentado por los peritos de la Administración del Estado.

Jorge Barreiro define en este auto su función como juez investigador y contextualiza el marco en el que se va a desarrollar la instrucción de esta causa en el alto tribunal respecto a la causa que se sigue en Sevilla.

En este sentido, Barreiro  rebate el argumento de que los hechos no son los mismos, tal y como vienen manteniendo en sus diferentes escritos las defensas de los aforados. Para el magistrado, ambos procedimientos cuentan con aspectos comunes hasta el punto de que de no ser por el régimen de aforamientos que afectan a los cinco investigados en Madrid, » resultaría indiscutible que los hechos tendrían que verse en un solo procedimiento».

Según el magistrado, sí lo son sustancialmente, y cuentan con aspectos comunes hasta el punto de que de no ser porque los implicados son aforados «resultaría indiscutible que los hechos tendrían que verse en un solo procedimiento», es decir, en el juzgado sevillano de Alaya. Por ello, y dada la coincidencia en lo fundamental de los hechos investigados en ambas sedes judiciales, el instructor anuncia a los abogados que remitirá «al juzgado de Sevilla el testimonio de lo actuado» por él en el Supremo.

En su auto el magistrado pone en contexto el marco en el que se va a desarrollar esta investigación, respecto a la causa que se sigue en Sevilla.

El juez entiende que el circulo competencias común a ambos procesos versa sobre la posible ilegalidad del sistema de concesión de las ayudas socio laborales y a empresas y las consecuencias que el sistema implantado género en los fondos públicos de la Comunidad Autónoma de Andalucía.

Así, considera patente que la investigación abierta en el Supremo es una mera derivación del macroproceso que se tramita en Sevilla,  con una amplia base fáctica  compartida.

Explica que «por razones obvias de auxilio y cooperación judicial», del mismo modo que el Supremo cuando admitió la causa acordó que el juzgado de Sevilla le remitiría  todo lo relacionado con los aforados, en sentido inverso, «en los hechos atribuibles a los no aforados este instructor deberá remitir al juzgado de Sevilla el testimonio de lo actuado».

Por todo ello, el juez rechaza la indefensión que según los recurrentes podría originarles aquel contrainforme ante el juzgado de Sevilla.

Noticias Relacionadas: