Las vocales progresistas ratifican el recurso contra Lesmes ante el Tribunal Supremo
María Victoria Cinto, Roser Bach, Concepción Sáez y Clara Martílnez de Careaga, ratificaron, el martes por la mañana, el recurso contencioso-administrativo presentado ante el Tribunal Supremo contra la renovación anual de las comisiones que integran la institución realizada por su presidente, Carlos Lesmes, al considerar que infringió «abiertamente» las normas legales.
Las cuatro vocales progresistas ya anunciaron el 27 de marzo la interposición del mismo. La ratificación de este recurso era un requisito formal y obligatorio para que pudiera salir adelante.
La formalización del reparto de cargos en las comisiones que conforman el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces, se llevó a cabo en el Pleno de la institución celebrado el pasado 29 de enero. Durante su celebración, los componentes del sector progresista criticaron abiertamente la decisión de no renovar a los componentes de la Comisión Permanente durante un año más. Esta Comisión es el organo central de la institución, junto con el Pleno, porque sus cinco miembros tienen dedicación exclusiva.
Las cuatro vocales señalan en el recurso que, a pesar de que seis vocales pidieron que se celebrara la votación individualizada en la conformación de cada una de las comisiones y de que se contaba con tres candidaturas formales para la Comsión Permanente, el presiente Lesmes sólo sometió a votación su propuesta personal, «desconocida por el Pleno al no haber sido formulada previamente por escrito, incumpliendo así de forma clara lo previsto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo».
Asimismo, dicen ante la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal, que el presidente Lesmes haciendo caso omiso» a su propuesta, se negó a someter a votación las candidaturas formuladas y la composición individualizada de cada una de las Comisiones, vulnerando su derecho de participación, e «infringiendo la normativa orgánica que establece la preceptividad de la renovación de las comisiones que integran el CGPJ».
Consideramos que es fundamental que los procesos de decisión se ajusten a las normas legalmente previstas, ya que las mismas tienen como finalidad asegurar la participación y el pluralismo en el funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial», señalan los vocales que firman la querella.
Desde su punto de vista, la forma de proceder de Lesmes «contraviene las más elementales normas de procedimiento y de conformación de la voluntad del Consejo como órgano colegiado».
Añaden, asimismo, que los llamamientos de este sector «a la conformación dialogada y consensuada de las decisiones, a la toma en consideración de las opiniones discrepantes, al respeto a las minorías, se vienen desatendiendo sistemática y constantemente por la Presidencia del Consejo».
Por otra parte, consideran que la decisión impugnada «es un eslabón más de toda una larga cadena de arbitrariedades que se sostienen en una estructura orgánica de tendencia marcadamente presidencialista, afianzada por el comportamiento institucional de su actual presidente, que quiebra el carácter colegiado del Consejo en su configuración constitucional, y compromete gravemente su funcionamiento democrático».
Como colofón, afiman que los cauces institucionales internos se les han ido cerrando hasta conducirles a una situación «indeseada pero inevitable» que les aboca a recabar la tutela de los derechos que sienten violentados por la vía jurisdiccional mediante este recurso.
