Jueces para la Democracia analiza la situación de los «jueces en precario»
La Asociación Jueces para la Democracia (JpD) ha abordado hoy la «precaria situación» de las tres últimas promociones judiciales que mantiene a 324 jueces y juezas en situación de expectativa de destino. Y ejerciendo como «jueces de refuerzo» en muchos Tribunales Superiores de Justicia.
Más de 40 miembros de Jueces para la Democracia, a los que hay que sumar la presencia de los cinco vocales del Consejo General del Poder Judicial que pertenecen a esta asociación (Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Mar Cabrejas y Rafael Mozo) han debatido hoy sobre la situación en la que se encuentran los jueces de las últimas promociones judiciales, la 63, la 64 y la 65.
Bajo el lema «¿Justicia en precario? Soluciones para el futuro». Los ponentes de la mesa de trabajo han ido desgranando los principales problemas con los que se enfrentan estas promociones de jueces que pese ha haber aprobado una oposición están todavía esperando y destino. Un situación que no parece que vaya a mejorar a corto plazo.
[[{«type»:»media»,»view_mode»:»media_large»,»fid»:»29759″,»attributes»:{«alt»:»»,»class»:»media-image»,»height»:»258″,»typeof»:»foaf:Image»,»width»:»480″}}]]
Según el portavoz de JpD, Joaquím Bosch «no se detecta la voluntad política de resolver el problema de los destinos», «unos problemas que son específicos de las últimas promociones, como la precariedad a nivel orgánico y estatutario por la dificultades de no tener una estabilidad».
Bosch aseguró que «estos jueces carecen de los principios fundamentales que se se presuponen al Poder Judicial como son la inamovilidad en el destino y la independencia«. Y, evidentemente, afectan a la conciliación de la vida personal y familiar.
Y concluyó su intervención asegurando que «la situación de expectativa de destino es un síntoma más de la dejadez y del abandono de la Justicia».
Para el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, la figura de los Jueces de Adscripción Territorial (JAT), «tienen grandes ventajas para solucionar los refuerzos de los órganos judiciales».
Sin embargo, Vieira matizó que «esta figura se creó para insertarse dentro de los Tribunales de Instancia y, mientras no se creen estos Tribunales se seguirán ocasionando disfunciones». Apuntó a que si la finalidad del legislador era sustituir con JAT a los jueces sustitutos, esto no se ha conseguido.
«Los jueces sustitutos cuando están en su casa no cobran, mientras que un JAT, cuando se pone a disposición del Tribunal Superior de Justicia o de la Sala de Gobierno hay que buscarle una sección con una determinadas circunstancias».
Vieira señaló que aquí, «en Madrid, se está utilizando a los JAT, especialmente en los refuerzos, donde están funcionando muy bien».
Por su parte, Carla Vallejo, del secretariado de JpD, apunto que «el JAT no es una mano de obra barata», por eso apuntó unas serie de reflexiones para mejorar la situacion de esta figura como «abordar el problema de la interinidad de forma integral», «establecer un sistema efectivo de plazas judiciales» y «volver a las prácticas tuteladas», entre otras.
E insistió en que «hay casi 400 jueces que se encuentran en expactativa de destino».
La vocal del CGPJ y magistrada Roser Bach denunció «la aptitud complaciente del CGPJ frente al Ministerio de Justicia» y aseguró que «este Consejo carece de objetivos claros de actuación«.
Bach señaló que el propio presidente del Consejo, «Carlos Lesmes, declaró al inicio del mandato que sus objetivos eran la tranparencia y la austeridad», pero insistió en que «esto no son objetivos de la política judicial que puede hacer el Consejo, sino que simplemente son medios instrumentales de la gobernanza interna del órgano».
Y criticó la nueva regulación del Consejo porque «limita de forma muy importante las iniciativas y actividades de los vocales que no forman parte de la Comisión Permanente», los únicos con dedicación exclusiva.Y fue más allá al indicar que también que esto «les dificulta incluso el tema de la información». «Esto es algo que se sabe», señaló.
Roser Bach apuntó a que «no nos podemos responsabilizar de algunas decisiones del CGPJ, de las que no hemos podido tomar parte».
La también vocal del CGPJ, Mar Cabrejas, defendió la actuación del Consejo para solucionar el problema de estos jueces e insistió en que «se están pidiendo más órganos judiciales». Aseguró que «antes de verano se espera que los 120 jueces de la promoción 63 logren un destino». Y negó que «no se esté dando información a la carrera judicial».
En en turno de intervenciones la también vocal del CGPJ y magistrada del Tribunal Supremo, Clara Martínez de Careaga, como miembro de la Comisión de Igualdad, incidió que desde esa Comisión «se está trabajando mucho para crear una plataforma que sea efectiva en la conciliación de la Mujer en la carrera judicial». «Queremos conciliación, pero con corresponsabilidad, por eso hay que seguir trabajando».
Martínez de Careaga también subrayó que «se va a publicar el Plan de Igualdad porque muchos jueces y juezas lo desconocen».
