El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz archiva la querella contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo por sus tuits sobre Irene Villa, después de que ésta le haya exculpado a través de una carta presentada en el juzgado.
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha acordado el archivo de la querella presentada por Digndad y Justicia contra Guillermo Zapata por un delito tipificado en el artículo 578 del Cödigo Penal de humillación a las víctimas del terrorismo o de sus familiares. El juez considera que la conducta imputada al concejal del ayuntamiento de Madrid es «de todo imposible incardinarla en precepto penal alguno».
Pedraz explica primero porqué procede el archivo en este momento, una vez vistos los hechos imputados, lo alegado por Irene Villa en un escrito presentado ante el juzgado y la personacion de Guillermo Zapata. Y señala que a la vista hechos no hay elementos suficientes para concluir que no ha existido reproche penal en la conducta de Zapata.
Después de analizar la requisitos del artículo 578 del CP que castiga a quien menosprecia o humilla a las victimas, persiguiendo conductas especialmente perversas y que exigen un animo directo de desprestigiar o rebajar la dignidad de las victimas, Pedraz concluye que el tweet investigado no integra ni una conducta especialmente perversa ni se da el dolo específico, ni además se ha humillado a la víctima, como así afirma Doña Irene Villa».
El juez encuadra ese tweet como lo calificó la propia testigo como chiste de «humor negro», cuyo animo es muy distinto al de desprestigiar o rebajar la dignidad de las víctimas. Pedraz reconoce que este tipo de humor puede causar perplejidad o indignación en un amplio sector social, sobre todo en aquel a quien ha afectado el terrorismo, «y como en el caso de la asociación Dignidad y Justicia que defiende intereses legítimos de víctimas del terrorismo». Pero el juez recuerda que el legislador en estos casos no ha contemplado que esa perplejidad e indignación merezca un reproche penal.
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
El juez señala que actualmente en internet hay miles de chistes idénticos o parecidos desde hace bastante tiempo, sin que conste antecedente alguno de que la Audiencia Nacional haya incoado una causa «y desde luego lo que no puede hacerse es perseguir solo a determinadas personas y no a otras (derecho penal del enemigo) como parece acontecer en este caso». De perseguirse esta conducta, añade el Pedráz, se tendrían que perseguir todos los chistes similares, en una «pendiente resbaladiza» donde cualquier persona o colectivo podría denunciar chistes de humor negro sobre determinadas materias que les pueda afectar.
Una dinámica que entraría en colisión con la libertad de expresión, con el principio de intervención minima y que provocaría un derecho penal del enemigo, «desde luego una amenaza para los principios y garantías del Estado de Derecho», argumenta Pedraz.
Visto el archivo de la causa el juez estima inoperante llamar a Zapata a declarar como imputado el día 7 de julio, como estaba previsto.