La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), presidida por Lorenzo del Río, no ha movido una coma del Plan de Actuación que aprobó el 23 de junio pasado y contra el que se habían mostrado en desacuerdo María Núñez Bolaños, actual titular del Instrucción 6 de Sevilla, y su antecesora, Mercedes Alaya.
Asimismo, la mencionada Sala de Gobierno acordó enviar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) «un informe sobre el reparto de trabajo en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, en el que se analizan y valoran los escritos presentados tanto por la magistrada titular como por una de las comisionadas, en el que realizaban alegaciones al plan de actuación propuesto por la Sala de Gobierno del TSJA», según dice un comunicado hecho público la tarde del martes por este órgano.
«La Sala de Gobierno remitirá el informe, que se redactará en los próximos días, al CGPJ que será el encargado de ratificar el plan de actuación y distribución de cometidos en la medida de refuerzo», se puede leer en el citado comunicado.
Esto pone la pelota en el tejado de la Comisión Permanente del CGPJ, dejando al órgano de gobierno la decisión final. Este tiene que decidir si ratifica la decisión tomada por la Sala de Gobierno o, por otra parte, da acogida a alguna de las pretensiones planteadas por ambas juezas.
Según fuentes del CGPJ consultadas por Confilegal, es altamente improbable que la Comisión Permanente desacredite una decisión de la Sala de Gobierno del TSJA tomada por unanimidad. «Tendrán que conformarse con la decisión del TSJA», aclararon.
EL ORIGEN DEL CONFLICTO
El TSJA asignó a Mercedes Alaya la instrucción del caso de los ERE irregulares y el delito societario de Mercasevilla. A María Núñez Bolaños le dejó la instrucción de las restante macrocausas, especialmente las irregularidades en los cursos de formación y los avales y préstamos concedidos por IDEA.
La juez Alaya, después de aquello, presentó un escrito ante el órgano de gobierno de los jueces, oponiéndose al Plan de actuación del TSJA.
Ella quería seguir instruyendo tres macrocausas: ERE, Formación y avales a empresas. Esas y no otras.
La nueva titular de Instrucción 6, Núñez Bolaños, por su parte, envió otro escrito, este al TSJA, en el que mostró su desacuerdo e insatisfacción sobre el reparto.
Desde su punto de vista, era imposible decidir sobre el conocimiento y posible reparto de los ERE porque está pendiente que la Audiencia de Sevilla decida sobre dividir el asunto en tres piezas separadas.
De hecho, la solución de este contencioso está en la Sección Séptima de la Audiencia Provincial, que debe resolver el recurso de la Fiscalía, presentado el pasado 18 de junio.
La magistrada Nuñez Bolaños tiene que contestar a dicho recurso, una petición a la que se ha opuesto en reiteradas ocasiones Mercedes Alaya cuando era la titular del Juzgado instructor.
El Ministerio Público quiere que la causa sea dividida en tres grandes bloques: uno relativo al procedimiento específico por el que se concedían las ayudas; otro con las sobrecomisiones cobradas por las aseguradoras y los sindicatos en la tramitación de las ayudas, y un tercer bloque que incluiría más de 200 piezas, una por cada ayuda sociolaboral o directa a empresas.
Para Núñez Bolaños esta cuestión es vital para decidir sobre el reparto y la «colaboración» entre la juez titular y la comisionada.
La Comisión Permanente del CGPJ tenía previsto estudiar dicho plan de actuación el pasado jueves, pero decidió aplazar su decisión y solicitó al TSJA que emitiera un informe donde resolviera los escritos presentados por ambas magistradas, lo que sucedió ayer martes por la tarde.