El Supremo considera prematuro revisar la condena por tres violaciones impuesta a un preso holandés encarcelado en Palma, Liberto Van Der Dussen, quien lleva casi doce años en prisión, porque las pruebas de ADN que demuestran que es inocente deben ser ratificadas.
Se trata de la segunda ocasión en la que el alto tribunal deniega la revisión a este preso, Romano Liberto, quien fue condenado por dichas agresiones y otros delitos cometidos en Fuengirola (Málaga) en 2003 a quince años de prisión, la mayor parte de los cuales ya ha cumplido.
El pasado 27 de marzo su defensa alegó en un recurso que, a pesar de que las víctimas identificaron al holandés como el autor del delito, Mark Phillip Dixie, un preso británico condenado por asesinato y crímenes sexuales en Reino Unido cuyo parecido físico con el reo es indudable, ha sido identificado por el ADN como el probable autor de uno los delitos por los que fue condenado Van Der Dussen.
Pese a esta circunstancia, la Fiscalía informó el pasado 23 de junio en contra de admitir la revisión por ser la situación actual idéntica a la que existía cuando se rechazó por primera vez esta posibilidad, el pasado año, ya que pese a que el propio Mark Philip proporcionó los frotis bucales para las pruebas el forense inglés no se sintió capacitado para dar una opinión concluyente.
DURAS DEL FORENSE INGLÉS
Según el auto dado a conocer este martes por el Supremo el técnico inglés alegaba que los datos que le llegaron de España eran un cuadro resumido y no los datos primarios, y que tampoco le quedó claro cuáles habían sido los parámetros de interpretación utilizados por el laboratorio español, por lo que consideraba mejor que cualquier comprobación se hiciera en España.
Estando pendiente que se efectúe aún dicha comparación de perfiles genéticos por la Unidad Central de Análisis Científicos de la Policía, la Fiscalía considera que no procede de momento autorizar la interposición de recurso de revisión, y con este criterio coincide la Sala de lo Penal del Supremo.
El fiscal asume que se ha hallado ADN mezclado de una de las víctimas y de un hombre y que ese segundo ADN coincide con el de Dixie. Y además, indica que «es cierto que Dixie proporcionó de forma voluntaria dos frotis bucales y que los mismos han sido analizados» por el forense del Reino Unido.
Sin embargo el fiscal sostiene que el forense del Reino Unido, aunque completó las dos muestras, no se sintió capacitado para dar una conclusión probatoria porque se le aportaron datos resumidos.
El auto, del que ha sido ponente el magistrado Juan Ramón Berdugo, señala que aún no resulta «de modo indubitado» la inocencia del condenado, puesto que no ha culminado la investigación policial que se considera necesaria para ampliar el perfil de Mark Philip difundido por la Interpol. (CONFILEGAL/EP)