La Union de la Universidad Complutense y la Universidad Francisco de Vitoria han logrado el galardón de la Primera Copa Master del Poder Judicial, donde distintas Universidades debatían sobre la necesidad de modificar el Consejo General del Poder Judicial y el Ministerio Fiscal para garantizar el Estado de Derecho.
Anoche se entregaron en Madrid los premios de la Copa Master del Poder Judicial 2015. Un concurso de debates unversitarios, organizado por la Platafoma Cívica por la Independencia Judicial y la Asociación de Jóvenes Abogados de Madrid, que ha reunido a los 17 mejores universitarios de una Liga de Debates que se inició en diciembre y en la que han participado más de 150 alumnos de Derecho.
Los premios llevan el nombre de José Couso en homenaje al cámara de televisión asesinado en Bagdad, Irak, y cuya causa está archivada por la limitación de la Justicia Universal.
El Torneo Copa Master se ha desarrollado por todo el territorio nacional a través de varias sedes: el Parlamento Europeo de Bruselas, la Embajada de París, los Juzgados de Plaza de Castilla y el Colegio de Abogados de Madrid.
Todos los debates han versado sobre el mismo asunto: la necesidad de reformar o no el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Ministerio Fiscal para garantizar el Estado de Derecho. Para ello, los participantes debatieron sobre la independencia del Poder Judicial, el sistema de elección de los vocales del CGPJ, o la dependencia del Ministerio Fiscal respecto a la política criminal del Gobierno.
[[{«type»:»media»,»view_mode»:»media_large»,»fid»:»32054″,»attributes»:{«alt»:»»,»class»:»media-image»,»height»:»267″,»typeof»:»foaf:Image»,»width»:»480″}}]]
A la final han llegado la Universidad de Córdoba (CDU Córdoba) y la Universidad de Madrid (formada por alumnos de la Universidad Complutense y de la Francisco de Vitoria). Esta última se alzó con el galardón en una final muy reñida 9 a 10 votos. El premio fue entregado por el abogado Adolfo Suárez Illana, que formó parte del jurado y destacó «el compañerismo que he visto entre todos».
Y pidió a los debatientes «que ese compañerismo siga vigente en vuestras vidas siempre. Se tiende a perder en la actividad profesional cuando al contrincante acabas por considerarle enemigo».
[[{«type»:»media»,»view_mode»:»media_large»,»fid»:»32050″,»attributes»:{«alt»:»»,»class»:»media-image»,»height»:»279″,»typeof»:»foaf:Image»,»width»:»480″}}]]
El premio al Mejor Universitario se lo disputaron Ana María Funez y Pablo Méndez, los dos de la Universidad Complutense, y finalmente recayó en Ana María, de 24 años, quien ha reconocido que «lo último que me esperaba era estar hoy aquí. Lo he peleado lo mejor posible». Recibió el premio de manos de Rafael Couso, tío del periodista José Couso.
En su discurso, la ganadora ha querido también dar las gracias a su equipo, al jurado, a los formadores «que les han adoptado como si fueramos sus niños», al coordinador de esta actividad, Manuel Ruiz de Lara, portavoz de la Plataforma Cívica por la Independencia y magistrado del Juzgado Número 1 de lo Mercantil de Cádiz. Y, por último «a cada debatiente que ha participado en la Liga».
DURAS CRÍTICAS A LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
Tras la entrega de premios, los organizadores del acto tomaron la palabra y fueron muy críticos con el sistema judicial español.
Juan Gonzalo Ospina, presidente del AJA Madrid, quiso «denunciar la falta de independencia judicial que hay en nuestras instituciones». Y puntualizo que «sin independencia judicial nunca podremos acabar con el cáncer de la corrupción, que acaba produciendo una democracia que no es de calidad».
[[{«type»:»media»,»view_mode»:»media_large»,»fid»:»32055″,»attributes»:{«alt»:»»,»class»:»media-image»,»height»:»273″,»typeof»:»foaf:Image»,»width»:»480″}}]]
Por su parte, Jesús Villegas, secretario general de Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, destacó «que en el Reino de España las cosas no funcionan bien». Y señaló que «la promoción dentro de la carrera judicial está supeditada a las ventajas y prevendas de aquellos que se aproximan al poder político».
Como juez instructor quiso resaltar que «la investigación criminal tiene que ser absolutamente imparcial, independiente, objetiva y neutral. Y hoy por hoy, la única institución que reúne esas garantías es el juez de instrucción».
[[{«type»:»media»,»view_mode»:»media_large»,»fid»:»32056″,»attributes»:{«alt»:»»,»class»:»media-image»,»height»:»275″,»typeof»:»foaf:Image»,»width»:»480″}}]]
EL JURADO
[[{«type»:»media»,»view_mode»:»media_large»,»fid»:»32051″,»attributes»:{«alt»:»»,»class»:»media-image»,»height»:»212″,»style»:»line-height: 1.538em;»,»typeof»:»foaf:Image»,»width»:»480″}}]]
En la imagen algunos de los miembros del jurado con los dos equipos que llegaron a la final. En esta primera edición de los premios, el jurado ha estado integrado por juristas y periodistas, destacando los abogados Adolfo Suárez Illana, Montse Suárez o Agustín Azparren; Javier Nar, eurodiputado por Ciudadanos; Rafael Couso -tío del periodista José Couso- y Juan Gonzalo Ospina, presidente del AJA Madrid, Paloma Díaz, secretraria general del AJA MAdrid; Luis Javier Sánchez, periodista de Lawyerpress; entre otros.
[[{«type»:»media»,»view_mode»:»media_large»,»fid»:»32052″,»attributes»:{«alt»:»»,»class»:»media-image»,»height»:»219″,»typeof»:»foaf:Image»,»width»:»480″}}]]
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, también participó como jurado en las seminifinales de esta Liga de Debate. «Una iniciativa que calificó de interesante», y donde «ambos puntos de vista pueden ser aceptables», señaló. Este sábado, los participantes visitaran el Ayuntamiento de Madrid.