El Tribunal Supremo ha admitido a trámite el recurso que presentaron cuatro vocales del CGPJ contra el acuerdo del Pleno del órgano de gobierno de los jueces sobre la «composición de las Comisiones del CGPJ para el año 2015», propuesta por Carlos Lesmes.
El reparto de cargos se formalizó en el Pleno del pasado 29 de enero y ya ese día el sector progresista del órgano de gobierno de los jueces criticó que para la Comisión Permanente – que constituye el núcleo duro de la institución al contar con los únicos miembros de dedicación exclusiva- se hubiera renovado a todos sus miembros por un año más.
Esto hizo que cuatro vocales del CGPJ (Roser Bach, Clara Martínez de Careaga, María Victoria Cinto y Concepción Sáez) presentaron un escrito en el que concretaban que el recurso se interponía específicamente contra «los acuerdos del presidente de dicho órgano» y no contra los del Pleno.
Ahora el Supremo ha decidido «admitir a trámite el recurso contra el acuerdo nº4 de los adoptados por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial en fecha 29 de enero de 2014».
En el recurso presentado por estas vocales se señalaba que pese a que seis vocales solicitaron la votación individualizada de la conformación de cada una de las Comisiones y que se contaba con tres candidaturas formales para la Permanente, Lesmes sometió únicamente su propuesta personal, «desconocida por el Pleno al no haber sido formulada previamente por escrito, incumpliendo así de forma clara lo previsto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo».
Las vocales críticas contra esta decisión del Pleno señalaban ante la Sala Tercera del alto tribunal que el presidente del CGPJ -que lo es también del Supremo-, «haciendo caso omiso» a su propuesta, se negó a someter a votación las candidaturas formuladas y la composición individualizada de cada una de las Comisiones, vulnerando su derecho de participación, e «infringiendo la normativa orgánica que establece la preceptividad de la renovación de las comisiones que integran el CGPJ».
En el escrito, las vocales que firmaron la querella, consideraban «que es fundamental que los procesos de decisión se ajusten a las normas legalmente previstas, ya que las mismas tienen como finalidad asegurar la participación y el pluralismo en el funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial».
La única novedad consistió en cubrir el puesto vacante por la «renuncia forzada» de la vocal de CiU Mercé Pigem –tras descubrirse que entró desde Andorra con una importante cantidad de efectivo– por la conservadora Nuria Diaz Abad en la Permanente.
Pese a esos argumentos, la Abogacía del Estado en sus alegaciones había argumentado la falta de legitimación de las recurrentes al entender que los miembros de un órgano colegiado no tienen posibilidad de impugnar acuerdos como éste.
La Sala, una vez analizada la cuestión, concluye continuar con la tramitación para resolver en sentencia dicho asunto.
En una resolución de la que ha sido ponente el magistrado Manuel Garzón, la Sección Primera de la sala Contencioso-administrativo del Supremo, acuerda también rechazar por extemporáneo el segundo escrito que presentaron las recurrentes, el pasado 7 de abril, respecto a los acuerdos del Presidente de dicho órgano.
Los magistrados consideran que este segundo escrito “implica una alteración del objeto del recurso y, además, resulta extemporáneo porque el plazo de interposición vencía el 29 de marzo».