El Supremo abre una causa a la EXALCALDESA DE JEREZ por posible PREVARICACIÓN

El Supremo abre una causa a la EXALCALDESA DE JEREZ por posible PREVARICACIÓN

|
24/9/2015 00:00
|
Actualizado: 24/9/2015 00:00
|

El Supremo ha abierto una causa para investigar si la senadora del PP y exalcaldesa de Jerez María José García Pelayo cometió un delito de prevaricación continuada y otro de falsedad en documento público en relación con las adjudicaciones a empresas de la trama Gürtel de eventos de Fitur 2004.

El Tribunal Supremo, de acuerdo con el criterio del fiscal, asume la competencia sólo sobre la aforada García Pelayo y no sobre el resto de personas incluidas en dicha exposición razonada.

Al abrir la causa, el Supremo dirimirá si procede o no pedir el suplicatorio para encausar a García Pelayo, senadora del PP, quien probablemente declarará de manera voluntaria como imputada.

El PP acordó el pasado 9 de septiembre nombrar a García Pelayo miembro suplente de la Diputación Permanente de la cámara alta, lo que supone que no perderá su aforamiento cuando dentro de unas semanas se disuelvan las Cortes de cara a las elecciones generales.

El auto del Supremo, cuyo ponente es el magistrado Luciano Varela, destaca que la “detallada y bien articulada” exposición imputa a la senadora del PP la consciente adopción de resoluciones sobre la participación del Ayuntamiento de Jerez en FITUR 2004 como la aprobación de pliegos de condiciones de concursos para adjudicar contratos sin tener competencia para ello. Se contrató a empresas de la trama ‘Gürtel’ como Special Events y  Down Twon Consulting por 355.000 euros.

Según la Sala, con la cantidad de documentos aportados puede inferirse la “incompetencia orgánica de quien dicta las resoluciones, la modalidad contractual ilícita con exclusión de competencia frente a los adjudicatarios, la constatación de que esos adjudicatarios ya habían pactado con terceros incluso antes de adquirir tal condición y el postergamiento en el tiempo de la elaboración de los documentos y el conocimiento presumible de que toda la simulación procedimental se construyó después de la ejecución de los servicios contratados.

PREJUICIOS CONTRA LOS MACROPROCESOS

La Sala de Admisión aprovecha para reiterar los  perjuicios que causan los «llamados  macroprocesos» frente al criterio de conexidad que invocaba el instructor para investigar en la misma pieza a la aforada y a los que no lo son. En este sentido argumenta que esa conexidad debe ponderarse para evitar los macroprocesos, «cuando las pretendidas ventajas de dicha acumulación son de relevancia muy inferior a la de los perjuicios que conlleva».

Una poco leal interpretación de la norma- explica la Sala- ha venido dando lugar a una voracidad oficiosa de algunas instrucciones que recuerdan la implicación arrastrante de los ramos de cerezas y que podría poner incluso en cuestión la compatibilidad de tal oficiosidad con la percepción de imparcialidad de los órganos judiciales que así actúan».           

Entre los perjuicios de los macroprocesos, el tribunal señala las dilaciones, la disparatada prolongación de las sesiones de juicio oral, con separaciones en el tiempo de pruebas que versan sobre hechos diversos y que en la flaqueza de la humana memoria se pueden traducir en un debilitamiento de los deseables beneficios de la inmediación.

En el presente caso, el auto recuerda que el delito de prevaricación que se atribuye a la aforada es un delito especial propio cuya imputación difiere de lo que se pueda imputar a los no aforados. Y respecto al otro delito, el de falsedad, también se puede investigar por separado.

Para este caso el Tribunal Supremo ha designado como instructor al magistrado Antonio del Moral.

Noticias Relacionadas: