ASPAC cuestiona la postura del CGPJ sobre el sistema de acceso a la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL

ASPAC cuestiona la postura del CGPJ sobre el sistema de acceso a la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL

|
28/9/2015 00:00
|
Actualizado: 28/9/2015 00:00
|

La Asociación Profesional de Administradores Concursales en España (ASPAC), cuestiona algunos aspectos del informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre el Proyecto de Real Decreto de la Administración Concursal. Niega que exista un riesgo de ‘monopolio’ porque en la actualidad hay 9.000 administradores concursales en las listas para una media de 6.084 concursos al año.

La asociación considera que los cambios en el examen de aptitud profesional previsto permitirá la selección de profesionales sin limitación, lo que dará lugar a que en la lista haya muchos más de los necesarios para tramitar los concursos del mercado.

Para ASPAC, considera poco justificado que la superación del examen de aptitud profesional no vaya a ser exigible a aquellos administradores concursales que acrediten haber sido designados en, al menos, veinte concursos ya concluidos. Y aseguran que “con el test propuesto en el informe  del CGPJ se corre el riesgo de que sean los mismos profesionales a quienes hasta ahora quedaba circunscrito el ejercicio de la administración concursal los que monopolicen el acceso a la misma”. 

Desde ASPAC se considera que los cambios en el examen de aptitud profesional previsto permitirá la selección de profesionales sin limitación, lo que dará lugar a que en la lista haya muchos más de los necesarios para tramitar los concursos del mercado.

Según datos de la Asociación, desde 2007, se han declarado una media de 6.084 concursos al año, con una clara tendencia a la baja (ver gráfico abajo).  En estos momentos, existen alrededor de 9.000 administradores concursales en España que se encuentran a cargo de algún concurso

El presidente de ASPAC, Luis Martín, sostiene que “los datos demuestran por sí solos que es imposible hablar de monopolio. El sistema de la insolvencia actual es suficientemente abierto y con la nueva legislación se pone en riesgo la especialización y profesionalización de la administración concursal, con consecuencias muy negativas para los acreedores y la economía”.

En cuanto a la no realización del examen por parte de los Administradores Concursales más experimentados, Martín comentó: “los administradores concursales más experimentados ya tienen méritos suficientes para resolver las reestructuraciones más complejas. La experiencia y los conocimientos jurídicos y económicos son una garantía para alcanzar un sistema de la insolvencia eficiente y para garantizar la devolución del crédito de los acreedores. Por ello, desde ASPAC defendemos una designación basada en méritos probados”.

SISTEMA DE RETIBUCIÓN INJUSTO

Otro punto de desacuerdo es la conclusión del CGPJ con respecto al sistema de retribución que propone el Desarrollo Reglamentario: “responde a un modelo retributivo que tiende a remunerar el trabajo efectiva y eficientemente realizado a medida en que se vaya realizando, según el informe del CGPJ».

Desde ASPAC entienden que «la retribución de la administración concursal debe proporcionada al trabajo y responsabilidad exigible. El hecho de que se imponga a la administración concursal asumir el coste de las tasaciones de inmuebles que serán deducidas de su retribución es, a su juicio, injusto y posiblemente inconstitucional».

“La limitación retributiva y las cargas impuestas son injustas, desproporcionadas y pueden, en el futuro, dar lugar a que se promueva alguna cuestión de inconstitucionalidad por algún Juzgado Mercantil, o que se examine su constitucionalidad a través del recurso de amparo”, asevera Luis Martín.

Noticias Relacionadas: