La Audiencia frena el intento de Rato para no investigar a las empresas Alihato y Guide Bridge

La Audiencia frena el intento de Rato para no investigar a las empresas Alihato y Guide Bridge

|
30/10/2015 00:00
|
Actualizado: 30/10/2015 00:00
|

La Audiencia Provincial de Madrid ha avalado la decisión del juez encargado del caso Rato, Antonio Serrano-Arnal, de investigar las cuentas de las empresas Alihato SL y Ghide Bridge Capital, de las que el exvicepresidente del Gobierno intentó desvincularse y que podrían haber realizado transferencias de divisas a sus cuentas.

El exministro de Economía recurrió esta decisión en lo referente a esas dos empresas, de las que él no sido ni apoderado -ni directamente ni a través de otras sociedades- ni representante legal, por lo que solicitaba que la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) aclarara la relación de Alihato y Guide Bridge con la causa.

Pero la Audiencia responde que la ONIF ya sospechó de su vínculo con ambas en su informe inicial que propició su detención el pasado 16 de abril, y de lo que se trata ahora es establecer «hasta qué punto» llega esa relación.

En un auto hecho público este viernes, la Audiencia Provincial de Madrid respalda la decisión del juez instructor Antonio Serrano-Arnal de solicitar información sobre el dinero remitido por estas dos compañías a las cuentas del exministro de Economía ‘popular’. También respalda que el magistrado recabe información sobre los ingresos de divisas de las empresas Kradonara y Cor Comunicación.

Según explica, Serrano-Arnal autorizó, en una providencia dictada el pasado 28 de julio, «solicitar información a entidades bancarias sobre transferencias de divisas realizadas por diversas mercantiles a las cuentas titularidad de Rodrigo Rato».

La defensa del exministro recurrió  la decisión del juez alegando que éste «no tiene relación alguna» con las compañías Alihato y Ghide Bridge. «No ha sido apoderado, ni directamente ni a través de sus empresas, ni representante legal de tales entidades», indicó el exdirector gerente del FMI.

No obstante, la Audiencia Provincial pone en duda esta versión y apunta que la Oficina de Investigación del Fraude (ONIF) relaciona en su informe de riesgo inicial a estas dos empresas con el imputado. «De lo que se trata es de esclarecer ahora hasta qué punto», agrega.

La investigación –dice el escrito– intenta analizar «una sucesión compleja de operaciones económicas que generaron cuantiosos ingresos». «En algunos casos estamos ante la ocultación de ingresos a la Hacienda Pública española, otras veces, ante la aparente falta de justificación de dichos ingresos, en otras, ante el aprovechamiento posterior de esas cantidades y su ocultación a través de nuevas operaciones económicas», dice el auto.

La Audiencia avala la petición de información del juez Serrano-Arnal ya que la instrucción se centra en «constatar los movimientos económicos» del entramado empresarial «de los que haya podido beneficiarse ilícitamente». «Precisamente a indagar los ingresos recibidos por el imputado se orienta la diligencia» acordada por el instructor, agrega. (AGENCIAS)

Noticias Relacionadas: