Es el portavoz en funciones de la Asociación ALTODO, que lucha por la dignificación social y económica del turno de oficio. Pronto podría llamársele presidente. El próximo 18 de diciembre habrá nuevas elecciones a la Junta.
ÁNGEL ZAFRA. ESPECIAL PARA CONFILEGAL.
Las paredes de su despacho hablan de su carrera profesional. Hasta ocho diplomas, perfectamente alineados en una composición simétrica te dicen que Isidro Moreno es un profesional capaz y debidamente preparado, además de gentil, afable y atento. Pero eso no te lo dice ningún título de papel. Es su ser natural.
Moreno abrió su primer despacho en la Gran Vía madrileña. Después, se marchó al barrio de Salamanca, uno de las áreas de mayor nivel económico de la capital de España. Hasta que la crisis lo hizo volver al domicilio familiar, hoy convertido en punto neurálgico de su vida profesional.
Desde ahí centraliza la organización de ALTODO, asociación de la que se siente particularmente orgulloso, y de la que se ha convertido en un paladín de lo que en Estados Unidos llaman el «pro bono» y aquí, desde hace más de 600 años, el turno de oficio.
¿Cómo nació y cuándo se fundó ALTODO, señor Moreno?
ALTODO fue fundada hace más de diez años, por cuatro miembros, porque los abogados necesitábamos organizarnos. Había que empujar un poco para mejorar el turno de oficio.
Somos una asociación apolítica, y de ámbito provincial, aunque está presente en otras Comunidades. Cada una de ellas es independiente y todas, junto con otras asociaciones, formamos parte de la Confederación Española de Abogados del Turno de Oficio. La CEAT.
¿Cómo se entra en el turno de oficio?
Para poder darte de alta en el turno de oficio son necesarios tres años de antigüedad como abogado. Y estar en posesión de cursos en cada una de las materias de cada turno.
Estamos hablando de un abogado que, sobre todo, es especialista en las materias que desarrolla. En el turno de oficio, cuando llevas 50 designaciones en un año te conviertes en una rata de juzgados y calabozos con toda la experiencia que eso conlleva.
¿Cree bueno el acuerdo firmado entre la Comunidad de Madrid y los Colegios?
No sabemos si es un acuerdo escrito o verbal pero creemos que si se va a cumplir y que a partir de abril del próximo año todos los abogados del turno de oficio verán incrementado su salario. Es un acuerdo razonable, seguido por una mesa negociadora. Pero la prueba más importante es que el presupuesto para el turno de oficio ha aumentado, para el año que viene, en ocho millones de euros.
Justo lo que suponen estas subidas de 32 a 40 millones de euros. Claro, está estaríamos hablando de un acuerdo razonable pero para empezar a hablar. Pero si esto fuera el final, sería indigno y hablaríamos de un maltrato institucional.
El acuerdo enmarca estos cinco procedimientos que, en realidad, afectan al 81 por ciento de las designaciones. Aunque protestamos porque seguimos pensando que estas retribuciones son insuficientes. No se pretende cobrar como si fueran casos privados, pero sí que sean unas retribuciones suficientes.
¿Cómo está la situación en el resto de España
En España tenemos escenarios distintos. Por un lado, están las Comunidades que tienen transferidas las competencias y las que no.
Las cinco que no las tienen transferidas (Castilla-León y Castilla-La Mancha, Extremadura, Murcia y Baleares) cobran de manera puntual cada tres meses, pero menos cantidad. Las doce que las tienen transferidas (Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana, Andalucía, Canarias, Galicia, Asturias, Aragón, Cantabria, La Rioja, País Vasco y Navarra) suben las retribuciones pero los pagos se atrasan o se frenan, como en Madrid.
En el País Vasco, el concierto autonómico hace que los abogados cobren más, y en Cataluña, con la Generalitat, también.
En el momento más álgido de sus críticas a la Comunidad de Madrid por el impago de atrasos, ustedes iniciaron un calendario de paros que, por otra parte no fue respaldado por algunos jueces. ¿Qué le parece esta actitud?
Es cierto, aunque tenemos que agradecer a quienes nos apoyaron en nuestras reivindicaciones, que hubo quien no lo hizo. Algunos Juzgados utilizaron autos motivados para combatir los paros del turno de oficio.
Y si un Juez te dicta un auto motivado y no haces caso, puede resultar hasta procesado. En aquellos momentos los jueces se portaron ‘regular’.
Hubo pocos jueces que colaboraran con la Abogacía y con el bien de la Justicia porque yo creo que al final esta situación lo que conlleva no solo es una mejora económica sino que los mejores no se marchen del turno de oficio, y que con ellos se vaya la calidad y las garantías de la justicia.
Al final se trata de tener a los profesionales bien remunerados. Fíjese, la realidad es tan dramática que hay abogados que reciben a sus clientes en cafeterías porque no tienen despacho.
¿Qué valoración le merece el apoyo recibido en el conflicto del Consejo General de la Abogacia?
Podría haber hecho algo más por dignificar la Justicia gratuita. Creo que le otorgan una valoración secundaria o terciaria. Han dejado claro que no figura entre sus prioridades. Después de aquella manifestación togada por la Castellana que, si, que quedo muy bien, poco más ha hecho.
Y él sí tiene fuerza para hacer algo más por la justicia gratuita.
Para terminar, ¿qué valoración le merece la reforma del Código Penal, en cuanto al acortamiento de los tiempos destinados a la instrucción de los procedimientos?
Absurdo. Se van a cerrar casos en falso y se van a cerrar asuntos sin culminar la investigación. Lo que en realidad hay que hacer para agilizar la Justicia es dotarla de mas medios. Crear más juzgados, aumentar la ratio de jueces-ciudadanos, y fortalecer la inspección del Consejo General del Poder Judicial.
Veremos qué pasa a principios de 2016, con la implantación del “papel cero”. No tiene sentido, cuando seguramente, todavía, hay juzgados en algún pueblo con máquinas de escribir.