El Pleno de la Sala de lo Civil ha anulado, por usurero, el crédito, a un 24,6 por ciento, que el Banco Sygma Hispania concedió a un cliente.
Los magistrados Francisco Marín Castán (presidente de la Sala) José Antonio Seijas Quintana, Antonio Salas Carceller, Francisco Javier Arroyo Fiestas, Ignacio Sancho Gargallo, Francisco Javier Orduña Moreno, Eduardo Baena Ruiz, Pedro José Vela Torres, y Rafael Sarazá Jimena, este último ponente de la sentencia, estimaron el recurso de casación que interpuso el afectado, Manuel Cantarero, rechazando así la demanda que interpuso contra él el Banco Syma Hispania para que le pagase 12.269 euros, más intereses, por las deudas del crédito.
Tanto en primera instancia -un Juzgado de Cerdanyola del Vallés-, como en apelación -la Audiencia Provincial de Barcelona- le dieron la razón al banco. Y condenaron al consumidor a pagarle esas cantidades.
Sin embargo, la Sala de lo Civil, le ha dado la vuelta, por completo, a la tortilla. El Supremo ha dado la razón a Cantarero anulando la operación de crédito denominada «revolving» (asimilable a un préstamo personal al consumo).
Según el Alto Tribunal, incurre en los dos requisitos impuestos en la Ley de Represión de la Usura para ser tachada de “usuraria”, ya que el interés fijado era de más del doble del interés medio de los créditos cuando se firmó el contrato.
Aunque la mencionada Ley dato de 1908 es todavía vigente.
Y dice: “será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino”.
El afectado firmó en 2001 un contrato de “préstamo personal revolving Mediatis Banco Sygma”, consistente en un crédito que le permitía hacer disposiciones mediante llamadas telefónicas o el uso de una tarjeta del banco hasta un límite de 3.000 euros.
El interés remuneratorio fijado era del 24,6 por ciento TAE, y el de demora, el resultante de incrementar el remuneratorio en 4,5 puntos. El cliente dispuso de 25.634 euros del crédito concedido, que devengaron 18.568 euros de intereses, por lo que aunque había pagado al banco 31.932 euros le eran reclamados otros 12.269.
Además de calificar el interés estipulado como notablemente superior al normal del dinero, el Pleno de la Sala Primera cree que fue además manifiestamente desproporcionado a las circunstancias del caso.
En ese sentido, expone que en una operación de financiación del consumo como la analizada no puede justificarse un interés tan excesivo “sobre la base del riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, por cuanto que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico”.
La consecuencia es que el crédito fue nulo y debe rechazarse la demanda del banco.
La Ley contra la Usura prevé que en casos de nulidad de los contratos el cliente sólo debe devolver al banco la suma recibida, y en este caso el particular superó esa cantidad.
Aunque la decisión del Pleno de la Sala de lo Civil no sienta jurisprudencia, el hecho de que la decisión se haya tomado por unanimidad por todos sus miembros envía un mensaje claro y alto sobre su punto de vista en torno a este tipo de asuntos.