La candidata de Podemos por la provincia de Las Palmas, la magistrada en excelencia Victoria Rosell, ha asegurado este jueves que «no» ha cometido «ningún» delito ni penal ni administrativo, en relación a la apertura de diligencias de investigaciones de la Fiscalía de Las Palmas por el retraso en la instrucción de Rosell en una causa contra el empresario Miguel Ángel Ramírez.
«No he cometido, ningún ilícito ni penal ni administrativo» en alusión a la compra que el empresario hizo de una emisora de radio a la pareja de Rosell, el periodista Carlos Sosa, por unos 300.000 euros, en una operación que se cerró tres días después de que Rosell anunciase su fichaje por Podemos, el pasado 23 de octubre.
En este sentido, la magistrada en excedencia Victoria Rosell, candidata de Podemos, ha acusado directamente al ministro de Industria, José Manuel Soria, de «estar detrás» de la «denuncia anónima» que ha llevado a la Fiscalía a investigarla por unos hechos que, a su juicio, no constituyen ningún tipo de delito.
En rueda de prensa, Rosell ha subrayado que ella pidió la excedencia antes de que comenzase a negociarse el contrato entre la UD Las Palmas y su pareja, el periodista Carlos Sosa, por el que se intenta hacer ver que favoreció al empresario Miguel Ángel Ramírez en una causa penal por fraude a Hacienda y a la Seguridad Social.
La juez ha defendido que no solo no favoreció a Ramírez ni retrasó el procedimiento, como sostiene la fiscal del caso, Evangelina Ríos, sino que fue ella la que decidió ampliar a tres los delitos imputados al presidente de la UD Las Palmas (fraude fiscal, fraude a la Seguridad Social y contra los derechos de los trabajadores), cuando la Fiscalía solo veía indicios del primero.
Rosell aseguró que esperaba que la «atacaran» porque, dijo, «ser inflexible con la corrupción se paga caro y este el precio». Sin embargo, aseguró que su candidatura «no está en juego» porque señaló que ha recibido el apoyo del líder de Podemos, Pablo Iglesias, así como de toda la cúpula del partido.
«SÉ QUIÉN ME BUSCA Y POR QUÉ»
«Sé lo que hay. Sé quién me busca y por qué, y hay que dar la cara llevando a gala la transparencia y la verdad. En ningún caso se trataría, ni remotamente ni en los sueños de algún contrincante político, de una causa penal, puesto que se está investigando en la Fiscalía, que no es la competente ya que lo es el CGPJ, una presunta falta disciplinaria», dijo.
Aquí señaló que esta «supuesta» falta disciplinaria consistiría en no haberse abstenido por un hecho «posterior» a su salida del Juzgado, «lo cual mal contado puede colar pero resulta absolutamente absurdo».
Rosell hizo especial hincapié en que los tiempos «no cuadran». «Se ha referenciado a un supuesto retardo malicioso. Eso está muy mal escrito y adrede mal escrito. Lo que hubo fue una queja de retardo injustificado y es verdad que la propia fiscal que se quejaba utilizó las palabras ‘retardo malicioso’ pero es bastante curioso que se use una fórmula jurídica de una forma un poco manipuladora».
Mientras, comentó que no es cierto que el CGPJ, el único competente para este tipo de investigaciones, no encontrara pruebas porque, citó el documento del Consejo, «se descarta la existencia de un retraso relevante a efectos disciplinarios imputable a la magistrada (Rosell)».
«ESPERO QUE LA GENTE TENDRÁ SUFICIENTE CRITERIO COMO PARA SABER QUIÉN ESTÁ DETRÁS»
«Tengo la tranquilidad de que (la investigación de la Fiscalía) no va a llegar a nada pero entiendo que justo el día que empieza la campaña electoral se trata de perjudicarme. Espero que la gente tendrá suficiente criterio como para saber quién está detrás», aseveró.
La candidata lamentó aquí que se utilice a las instituciones del Estado para «atacar» a los adversarios políticos, sobre todo a una institución que «debería velar por los derechos de todos» como es la Fiscalía.
Cuestionado sobre quién está detrás, Rosell explicó que se ha publicado que el contrato tiene fecha de 26 de octubre, algo que tildó de «curioso» porque el contrato tiene fecha de 28 de octubre.
«Yo pido la excedencia –continuó– el día 15 de octubre (concedida el día 22). Desde este día estoy fuera. ¿Que por qué dice ‘El Mundo’ 26 de octubre? hay un borrador del contrato con la sociedad aún no constituida [la de la UD Las Palmas]. No existe a 26 de octubre y esa fecha se firma conformidad con ese borrador, llegando a buen término el 28 de octubre, ya con CIF y con la fecha correcta».
En este punto, Rosell señaló que sólo hay una copia del borrador del día 26 «que cae en manos de José Manuel Soria». «Sé que se le da una sola copia», expresó al tiempo que dijo que tiene conocimiento de que gente de la propia UD ha dicho que se le dio el documento al ministro.
EL MINISTRO SORIA PONE EN MANOS DE SU ABOGADOS LAS PALABRAS DE ROSELL
El ministro de Industria y presidente del PP canario, José Manuel Soria, ha decidido poner en manos de sus abogados las acusaciones que le ha formulado la magistrada en excedencia y candidata de Podemos Victoria Rosell de estar detrás de las investigaciones que iniciado sobre ella la Fiscalía.
«Lo he puesto en manos de mi abogados para que lo estudien, porque me parece que es grave que se acuse a nadie de estar utilizando nada más y nada menos que a la Fiscalía», ha manifestado Soria a los periodistas, al ser preguntado por las primeras afirmaciones de Rosell en las que le señalaba como inductor de esas diligencias, que luego la candidata de Podemos ha ampliado en rueda de prensa.
Soria ha puntualizado que «no todo vale, ni en la vida ni en política y, por tanto, cada cual tiene que asumir las consecuencias de lo que hace y de lo que dice», ha asegurado. (CONFILEGAL/EP)