La magistrada del Juzgado de Instrucción 2 de Lugo, Pilar de Lara, ha creado un «tsunami» con la revelación de que el abogado Cándido Conde-Pumpido Varela le presionó para que abandonara su destino, en el que investiga el llamado caso «Pokemon», y pidiera otro. Su revelación ha abierto una puerta donde sólo hay dudas y preguntas sin respuesta.
MALENA PUIG LAPORTA.
La magistrada hizo esta revelación en un informe que envió a la Audiencia Provincial de Lugo, el 10 de diciembre pasado, en forma de providencia. Respondía así a la comunicación de éste órgano judicial, que le había requerido 20 días antes que le justificara porqué tenía que seguir siendo competente en el «caso Pokemon», la mayor macrocausa por corrupción instruido en Galicia.
De Lara comenzó a instruir el «caso Pokemon» en septiembre de 2012 y, hasta la fecha (tres años y dos meses después), ha imputado a un centenar de personas -directivos del grupo empresarial Vendex-, políticos y funcionarios de los gobiernos municipales del PSOE en Lugo y Ourense y del PP en Santiago y A Coruña.
Entre ellos se encuentra José Ramón Gómez Besteiro, líder de los socialistas gallegos y exconcejal de urbanismo de Lugo.
El requerimiento del informe a la juez sobre su competencia se había producido a petición del procurador de Gómez Besteiro.
LO QUE LE DIJO EL ABOGADO CONDE-PUMPIDO
Para defender su competencia en la instrucción del caso, la jueza De Lara adjuntó, en su informe, un correo electrónico que el abogado Cándido Conde-Pumpido -conocido por haber sido el abogado defensor del exjuez Elpidio Silva- le envió el 11 de junio de 2014 en el que le aconseja que abandone sus investigaciones, pidiendo el traslado.
Un correo electrónico que después llevó ante notario para que diera fe del mismo, pero que no denunció sino que se lo guardó. Hasta ahora.
Conde-Pumpido aconseja en el mismo a la juez que «intente apartarse» y que fuera «con pies de plomo» en sus investigaciones a políticos y funcionarios.
El abogado advierte en el correo electrónico a la magistrada que estaba siendo «objeto de persecución», y que había dos frentes contra ella. Uno, «directamente relacionado con el Alcalde Orozco», en el propio Consejo General del Poder Judicial, con la preparación de una querella contra su persona. Y el otro en Galicia, éste relacionado con las investigaciones a los ayuntamientos de Santiago y Coruña.
«Al poner el foco en esos ayuntamientos creo que ha despertado muchos más recelos de los que venía levantando e incluso puede haber perdido apoyos que antes vitoreaban sus acciones contra el PSOE. Esta falta de apoyos y una mayor capacidad de acción tanto en el Consejo como en otras instancias judiciales puede traerle más problemas que todas las ampollas levantadas con investigaciones anteriores», le dice Conde-Pumpido a la magistrada.
Y añade: «Ya sabe cómo empieza esto, primero la prensa se vuelve en contra, empiezan con ataques gratuitos, escarban en la vida privada, las conferencias dadas, la fiscalía empieza a pedir cosas raras, la Audiencia revoca y adopta resoluciones poco entendibles, se empiezan a sufrir visitas de la inspección y de la noche a la mañana te encuentras sumido en un infierno mediático y judicial en contra».
«Mi consejo es que intente apartarse y vaya con pies de plomo, pues cualquier traspiés será utilizado para ridiculizarla y acusarla de realizar investigaciones prospectivas», añade. «Si puede cambiar de destino, hágalo, bien sea a otro mejor o reiterando su solicitud de traslado».
Finalmente, Conde-Pumpido se ofrece a ayudarla: «Si necesita de apoyo en el Consejo para optar a alguna plaza o para facilitar su traslado, hágamelo saber y haré todo lo que esté en mi mano. En cualquier caso, no creo que sea difícil de conseguir, como le comenté».
Conde-Pumpido es hijo del magistrado del Tribunal Supremo, Cándido Conde-Pumpido Tourón, exfiscal general del Estado, quien está casado con la también magistrada del Alto Tribunal, y vocal del Consejo General del Poder Judicial, Clara Martínez de Careaga.
LA RESPUESTA DE CONDE-PUMPIDO
El letrado ha contestado negando «tajantemente las acusaciones de la Magistrada, así como la interpretación realizada por algunos medios de comunicación en los que directmente se atribuye a este Letrado la comisión de ilícitos penales».
Según Conde-Pumpido, la conversación con la juez «no tiene relación alguna con el Sr. Gómez Besteiro y se realiza mucho antes de asumir defensa alguna en el procedimiento, tratándose en la misma de forma general varios procedimientos que en ese momento eran objeto por parte de la Magistrada».
LAS SOMBRAS
Este caso, desde el punto de vista judicial -de acuerdo con fuentes consultados por Confilegal-, tiene auténtico «mares de sombras» que la juez debería aclarar de alguna forma.
Para empezar, es insólito que en toda la historia judicial un juez incorpore a un informe procesal su correspondencia particular con un abogado, como es el caso.
Y más insólito aún es que dicha correspondencia date de un año y medio atrás.
«Si la juez consideró que el correo suponía una presión, ¿por qué no lo denunció en su momento? Es lo que tendría que haber hecho en vez de irse a un notario. Su conducta es del todo irregular. ¿Por qué hace uso de ello hace ahora?, siendo como fue la respuesta a otro correo de la propia juez en el que solicitaba datos sobre un tema hablado con el abogado en una conversación privada?», se preguntan.
«¿Y por qué cuando lo recibió lo agradeció efusivamente? Aquí hay demasiadas sombras».
La sensación generalizada es que la magistrada De Lara, con su informe, está tratando de ser lo más contundente posible para evitar que la Audiencia Provincial de Lugo falle en contra de su competencia para seguir instruyendo el caso, lo que supondría un duro revés personal para ella.