Pujol reitera ante el juez que la fortuna de Andorra procede de la herencia de su padre

Pujol reitera ante el juez que la fortuna de Andorra procede de la herencia de su padre

10 / 02 / 2016 11:59

Actualizado el 10 / 02 / 2016 12:03

El expresidente de la Generalitat Jordi Pujol ha insistido este miércoles en su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata en que el origen de la fortuna familiar detectada en varias cuentas en Andorra procede de las inversiones realizadas a partir de la herencia recibida de su padre, Florenci Pujol.

Jordi Pujol, que comenzó a declarar con 45 minutos de retraso, está contestando a todas las preguntas formuladas por el magistrado instructor. De la Mata le ha ofrecido declarar en catalán con la asistencia de un traductor pero el expresident ha optado por responder en castellano en la comparecencia.

El ‘expresident’ declara en calidad de investigado por un delito continuado de blanqueo de capitales ante el magistrado, que investiga a los Pujol por «orquestar una estrategia coordinada para desarrollar negocios económicos, generar réditos, ocultarlos y distribuirlos» entre todos los miembros del clan familiar, que actuaban como una auténtica «organización».

Ha negado que el dinero depositado en Andorra proceda de comisiones ilegales obtenidas a cambio de adjudicaciones públicas o de la actividad de éste entramado familiar dirigido por su hijo mayor, Jordi Pujol Ferrusola, han agregado las mismas fuentes.

De la Mata sospecha que Pujol Soley, que dejó de ser ‘molt honorable‘ en julio de 2014, es el titular real titular real de los fondos de la cuenta 63810 de la Banca Reig que llegó a guardar 1,14 millones de euros el 28 de octubre de 2010 y que quedó en saldo «cero» el 30 de diciembre de dicho año.

El exjefe del Ejecutivo catalán atribuyó hace un año en un juzgado de Barcelona, que se inhibió después en favor de la Audiencia Nacional, los fondos de su familia en el exterior a una supuesta herencia que su padre Florenci, dejó en 1980 en favor de su esposa Marta Ferrusola y de sus siete hijos pero no a él por «miedo a su actividad política».

Esa supuesta herencia de su padre era de 140 millones de pesetas y se multiplicó hasta alcanzar los 500 millones en la actualidad, según él, gracias a inversiones financieras que la familia ha hecho en Andorra, donde estuvo gestionado por esta tercera persona: tampoco sobre esto ha presentado documentación ni extractos bancarios sobre esto.

Pujol continúa a estas horas contestado a las preguntas del magistrado y también responderá a las que formule  Anticorrupción y el resto de partes. A continuación debe declarar su esposa Mercé Gironés, que se negó a declarar ante la juez de instrucción 31 de Barcelona, de donde partió la causa que ahora ha asumido la Audiencia Nacional. (EP)

Noticias relacionadas:

Zapatero pide a la Audiencia Nacional que proteja sus datos personales en la investigación del caso Plus Ultra

Calama ofrece a Hacienda personarse en la causa por las joyas intervenidas en el despacho de Zapatero

El abogado de Santos Cerdán admite haber cobrado 125.000 euros del PSOE y reuniones junto a Leire Díez con la Fiscalía

El presidente de la AN rechaza la influencia política en los tribunales: «Los jueces solo estamos vinculados a la ley»

Calama cita al empresario Julio Martínez para declarar por el caso Plus Ultra el 21 de julio

Zapatero cuestiona la validez de dos pruebas clave del caso Plus Ultra y plantea su nulidad

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo