El Palacio de Justicia que alberga al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y a la Audiencia Provincial de Barcelona.
Juristas Demócratas se suman a las críticas por el nombramiento del presidente de la Audiencia de Barcelona
|
06/4/2016 14:44
|
Actualizado: 12/4/2022 13:36
|
La Asociación Catalana de Juristas Demócratas (ACJD) se suma a las críticas por la elección de Antonio Recio como presidente de la Audiencia de Barcelona, una decisión que creen presenta «rasgos de arbitrariedad» y cuestiona de nuevo la imagen del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Un comunicado hecho publico por la junta directiva de la ACJD sostiene que la elección de Recio, que se impuso a la magistrada Angels Vivas -con más antigüedad y que se cuenta entre los jueces que apoyaron un manifiesto a favor de una consulta de independencia en Cataluña- supone una discriminación «tanto por razón de género como por razones ideológicas«.
Para la ACJD, el conjunto de méritos de Vivas -que supera a Recio, de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) en 1.200 puestos del escalafón judicial y en 8 años de antigüedad- demuestran que la decisión «presenta rasgos de arbitrariedad que en absoluto podemos compartir y que una vez más perjudican la imagen del Consejo General de Poder Judicial situando esta institución muy por debajo de los valores de igualdad y seriedad en la toma de decisiones que nuestra sociedad demanda».
Todo ello, «unido a la necesidad de que las mujeres entren a ocupar sin más demora cargos gubernativos dentro de la judicatura», señalan.
La Asociación Catalana de Juristas Demócratas se suma así a las críticas expresadas por la asociación progresista Jueces para la Democracia -a la que pertenece la propia Angels Vivas- y la Asociación de Mujeres Juezas, así como al voto particular contrario a la designación de Recio que han emitido cinco vocales del CGPJ.
La asociación reclama también un cambio en la normativa que regula la elección de altos cargos «para que los méritos de los candidatos se valoren de acuerdo con un sistema de baremación objetiva y las votaciones sean en todo caso secretas , minimizando así las acciones de manipulación del voto y el grado de arbitrariedad de la decisión final y favoreciendo la transparencia.
Noticias Relacionadas:
