La Comisión de Justicia del Congreso debate derogar la reforma de la justicia universal

La Comisión de Justicia del Congreso debate derogar la reforma de la justicia universal

9 / 02 / 2017 05:59

Actualizado el 19 / 04 / 2021 10:36

La Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados votará este jueves una proposición no de ley registrada por el Grupo Parlamentario Confederal Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea para derogar la reforma de la Justicia Universal aprobada en solitario por el Partido Popular en 2014.

Según el texto, al que ha tenido acceso Confilegal «la reforma operada por la Ley Orgánica 1/2014, viene a diferenciar víctimas españolas de primera y de segunda categoría, privilegiando a las víctimas de actos de terrorismo, respecto de las de otros delitos».

Además, denuncian que «con la legislación actual cualquier español que esté en misiones en el extranjero (profesionales, militares, periodistas, cooperantes, religiosos…) si son víctimas de crímenes de guerra quedarán desamparados judicialmente».

Desde el el Grupo Parlamentario Confederal Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea subrayan que con la reforma del 2009, operada por el Gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero, se limitó la actuación de la Audiencia Nacional a casos en los que existiera víctimas españolas o en los que los responsables del delito cometido, en el caso de ser extranjeros, se encontraran en España. La modificación acometida en 2014 reducía aún más el margen de maniobra de la Audiencia y eliminaba la posibilidad de actuar a través de denuncia o de una acusación particular.

Según la citada proposición no de ley  «el actual redactado del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial no solo niega la justicia a las víctimas extranjeras de graves violaciones de derechos humanos sino que también deja por tanto en situación de desamparo a las víctimas españolas que sufran delitos internacionales en el extranjero, contradiciendo el Estatuto de la Corte Penal Internacional en su Preámbulo que establece que «es deber de todo Estado ejercer su jurisdicción penal contra los responsables de crímenes internacionales»»

En declaraciones a Europa Press, el diputado de En Comú Podem Jaume Moya, ha denunciado que la reforma propuesta por el Grupo Parlamentario Popular «puso suficientes obstáculos» para hacer «prácticamente imposible» la aplicación de la justicia universal. «Lo que era un referente internacional, quedó cercenada con la reforma del PSOE y con la del PP quedó prácticamente limitada» a casos muy puntuales, ha expuesto.

El parlamentario, que registró el texto en la Mesa de la Cámara Baja junto con el diputado de su mismo grupo Xavier Domènech el pasado mes de diciembre, ha reconocido que están en negociaciones con el PSOE de cara a su votación en la Comisión y no descarta que se alcance un acuerdo para su aprobación.

Según ha podido saber Confilegal, en principio,«el PSOE es estaría dispuesto a llegar a un acuerdo».

Como consecuencia de la entrada en vigor de la reforma del 20014, casos como el de José Couso, el operador de cámara asesinado en 2003 en Irak mientras cubría el conflicto bélico del país, no prosperaron y terminaron con el archivo de la causa por parte del alto tribunal. No obstante en su resolución, la Sala de lo Penal recordó que el sobreseimiento podía quedar sin efecto.

La Audiencia Nacional ha denunciado por su parte que con la actual legislación se imposibilita la investigación judicial de casos similares o de otros como los relacionados con el contrabando de droga en aguas internacionales.

PROPOSICIÓN DE LEY DEL PNV

Este miércoles el PNV ha presentado una proposición de ley sobre esta misma materia con la que esperan tener el respaldo de grupos de la oposición para poder ser tramitada y que la recuperación de la justicia universal sea una realidad en esta legislatura, según ha defendido en la Cámara Baja el portavoz de Justicia de los nacionalistas vascos Mikel Legarda.

Según la proposición de ley registrada por el PNV, los tribunales españoles sólo podrían renunciar a juzgar estos delitos si lo hace de forma fehaciente un tribunal internacional o inhibirse en favor de la Justicia del país donde se hayan cometido los hechos. (CONFILEGAL/EP)

Noticias relacionadas:

Abogacía Española busca a los referentes en la defensa de la igualdad para sus XXVIII Premios de Derechos Humanos

Zapatero recurre a la Audiencia Nacional para excluir del ‘caso Plus Ultra’ el informe de la UDEF sobre sus gestiones en Bolivia

El exCEO de Plus Ultra confirma ante el juez Calama el pago de 530.000 euros vinculado a Zapatero

El expresidente de Plus Ultra confirma al juez que pagaron 530.000 euros por la supuesta mediación de Zapatero para lograr el rescate

Calama interroga esta semana a la excúpula de Plus Ultra que admite haber pagado 540.000 € por la mediación de Zapatero en el rescate

El juez Calama vuelve a rechazar la nulidad planteada por Zapatero en el caso Plus Ultra

Lo último en Mundo Judicial

Diseño sin título(10)

La IX Edición de los Premios Confilegal abre el proceso de nominaciones

tribunal supremo ts

JJpD y la Unión Progresista de Fiscales cuestionan la suspensión de los efectos electorales de la «ley de nietos» acordada por el Supremo

Manuel Olmedo

Manuel Olmedo obtiene plaza en la Audiencia Provincial de Madrid para cuando deje de ser secretario de Estado de Justicia

Toros

De Paquirri a Cataluña: las 5 sentencias que han definido el Derecho de los toros en España

ANTONIO DEL MORAL

Antonio del Moral, magistrado del Supremo: «el conocimiento del Derecho, por sí solo, no basta para ser un buen juez»