El CGAE apoya al Colegio de Barcelona frente a la demanda de Bankia por daños y perjuicios, valorada en 876.987 €
María Eugènia Gay es la decana del Colegio de la Abogacía de Barcelona, demandado por Bankia, sobre un informe de KPMG.

El CGAE apoya al Colegio de Barcelona frente a la demanda de Bankia por daños y perjuicios, valorada en 876.987 €

|
25/7/2019 16:22
|
Actualizado: 25/7/2019 17:24
|

El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), institución que representa a los 83 Colegios de Abogados de España, ha salido en defensa del Colegio de la Abogacía de Cataluña, al que Bankia ha demandado por daños y perjuicios, y al que exige 876.987 euros, porque considera que ha desempeñado sus funciones, cumpliendo la legalidad vigente.

Bankia basa su demanda, interpuesta por los abogados Pedro Suárez Fernández, Antonio de Mariano Sánchez-Jáuregui y Javier Pérez Fernández ante los Juzgados de lo Mercantil de Barcelona, sobre en un informe pericial de 70 páginas elaborado por KPMG.

El CGAE, de esta forma, rechaza tajantemente los argumentos de la demanda de Bankia contra el Colegio barcelonés, en relación con la Oferta de Suscripción de Acciones de Bankia en 2011 y que la entidad financiera ha perdido en la práctica totalidad de los casos.

A juicio del CGAE no se ha  causado perjuicio de ninguna clase por informar, a requerimiento de los juzgados o tribunales, sobre los criterios colegiales de honorarios –tal y como establece el artículo 246 de la Ley de Enjuiciamiento Civil- en el incidente de tasación de costas.

También recuerda que los informes que emiten los Colegios son preceptivos y no vinculantes para la Administración de Justicia que es, siempre y en todo caso, la que adopta la decisión.

Desde el CGAE se insiste en que la presentación de esta demanda por supuestos daños se enmarca en las amenazas que ha realizado Bankia para que los 83 Colegios de Abogados dejen de emitir dictámenes sobre honorarios de letrados y abonen los supuestos daños y perjuicios ocasionados a la entidad financiera por los pronunciamientos judiciales condenatorios al pago de costas judiciales.

Estas amenazas de la entidad financiera se apoyan en la sanción de la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) a 9 Colegios por la elaboración de criterios orientativos a efectos de tasación de costas.  Curiosamente el primero de la lista ha sido el Colegio de la Abogacía de Barcelona al que se multó con 620.000 euros y que ha sido demandado por Bankia.

El resto de los colegios son el Colegio de Abogados de Valencia, al que se sancionó con 315.000 euros; Colegio de Abogados de Sevilla, 145.000 euros, Colegio de Vizcaya, 125.000 euros. Colegio de La Rioja, ,90.000 euros, Colegio de La COuña, 65.000 euros. Colegio de Santa Cruz de Tenerife 65.000 euros. Colegio de Albacete, 20.000 euros y Colegio de Abogados de Avila 10.000 euros; Colegio de la Abogacía de Barcelona, 620.000 euros.

La sanción de la CNMC, que está impugnada ante la Audiencia Nacional, tiene como origen una denuncia de Bankia que, tras perder numerosos juicios, tuvo que afrontar el pago de las costas judiciales de los consumidores (honorarios de abogados, derechos de los procuradores y de los peritos) que tuvieron que acudir a los juzgados como única forma de resarcirse de la imposición de cláusulas suelo y de la inversión realizada en su salida a Bolsa en 2011.

La Abogacía institucional considera que Bankia carece de legitimación alguna para ordenar a los Colegios de la Abogacía cuál debe ser su actuación en las tasas de costas y tratar de condicionar ilegítimamente el sentido de estos informes solicitados por los jueces y tribunales.

También destacan que los Colegios desempeñan sus funciones cumpliendo la legalidad vigente sin que se haya causado ningún perjuicio por informar en el incidente de tasación de costas. Y han cumplido su misión, igual que lo han hecho y lo siguen haciendo, en los pleitos en los que el vencedor, y por tanto el beneficiario de las costas, es Bankia.

Además, desde la abogacía institucional se recuerda que  Bankia ha sido la gran beneficiada de un sistema de tasación de costas, que ahora denuncia, en la época de desahucios y lanzamientos cuando ganaban casi todos los asuntos tramitados como “pleitos masa” hasta que los cambios normativos y jurisprudenciales motivados por sentencias del Tribunal de Justicia de la UE generó un aluvión de reclamaciones contra las entidades financieras.

En esa época, Bankia no tenía ninguna objeción en reclamar y cobrar las costas a unos consumidores que habían perdido sus viviendas y aun así debían seguir pagando los créditos hipotecarios. La entidad financiera tampoco quiso acogerse a las posibilidades de llegar a acuerdos extra judiciales con los consumidores en materia de cláusulas suelo establecidos en el Real Decreto-Ley 1/2017 y obligó a los perjudicados a acudir a los tribunales, provocando el colapso de los juzgados.

Hay que recordar que el número de sentencias dictadas en el primer trimestre de 2019 por los Juzgados especializados en acciones individuales sobre condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física fue de 30.744, de las que 29.613 –esto es, el 96,32% del total- fueron favorables al cliente.

Desde su puesta en marcha el 1 junio de 2017, estos órganos judiciales han dictado 112.032 sentencias, de las que 108.373 –el 96,73%- han sido favorables a los clientes con la consiguiente condena en costas a las entidades financieras. Aún quedan por resolver 252.834 asuntos. El total de asuntos ingresados desde la puesta en marcha de estos Juzgados asciende a 399.662, de ellos 49.621 en Cataluña.

 

Noticias Relacionadas:
Lo último en Profesionales