La Audiencia Nacional estudia si extradita a Venezuela a un joven buscado por quemar vivo a otro en una protesta

Fue detenido el pasado mes de julio en Getafe y puesto a disposición de la Audiencia Nacional, que es el tribunal que tramita las solicitudes de extradición

13 / 11 / 2019 06:34

En esta noticia se habla de:

La Audiencia Nacional estudia este miércoles en una vista pública la petición de extradición formulada por el Gobierno de Venezuela contra un joven, Enzo Franchini, al que acusa de la muerte de otro que fue apuñalado y quemado vivo durante una manifestación en Caracas contra el régimen de Nicolás Maduro en mayo de 2017.

Tres magistrados de la Sección Primera de la Sala de lo Penal escucharán los argumentos de la Fiscalía y la defensa del joven para tomar una decisión, según ‘La Razón’.

Franchini fue detenido el pasado mes de julio en la localidad madrileña de Getafe y puesto a disposición de la Audiencia Nacional, que es el tribunal que tramita las solicitudes de extradición.

El juez Santiago Pedraz ordenó entonces prisión preventiva a la espera de que Venezuela enviara a España toda la documentación en la que justifica la entrega del joven.

Franchini fue puesto en libertad provisional hace sólo unos días y la vista para estudiar la solicitud de extradición ha sido programada para este miércoles por la mañana.

Los hechos por los que Venezuela busca a Enzo Franchini se remontan a mayo de 2017, durante una protesta contra el régimen de Maduro en la capital del país.

Durante el transcurso de esa manifestación, la víctima, Orlando Figuera, de 22 años, fue golpeado, apuñalado y quemado y murió de madrugada en el hospital a causa de las lesiones sufridas, según los datos aportados por la Fiscalía venezolana.

«RIESGO CIERTO» DE VULNERACIÓN DE DERECHOS

Aunque todavía se tiene que pronunciar la Sala de lo Penal, en los últimos meses han sido varios los casos de personas reclamadas por Venezuela a quienes la Audiencia Nacional se ha negado a entregar alegando que existe «riesgo cierto» de que en el país sudamericano se vulneren los derechos fundamentales.

Así lo decidió el Pleno de la Sala de lo Penal en los casos del exjefe de seguridad de Chávez Adrián José Velásquez; la esposa de éste, Claudia Patricia Díaz Guillén, quien fuera enfermera del fallecido presidente Hugo Chávez; y José Ramón Sánchez Rodríguez, excontable de Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), los tres buscados por delitos económicos.

Para los magistrados, «existen fundamentos suficientemente sólidos como para indicar que el régimen existente en Venezuela no respeta los Derechos Humanos de quienes discrepan de él».

Al tiempo que advertían de que «no se debe ignorar la existencia de injerencias gubernamentales en el sistema judicial, en particular en lo que se refiere al nombramiento de los más altos cargos».

Noticias relacionadas:

Zapatero pide a la Audiencia Nacional que proteja sus datos personales en la investigación del caso Plus Ultra

Calama ofrece a Hacienda personarse en la causa por las joyas intervenidas en el despacho de Zapatero

El abogado de Santos Cerdán admite haber cobrado 125.000 euros del PSOE y reuniones junto a Leire Díez con la Fiscalía

El presidente de la AN rechaza la influencia política en los tribunales: «Los jueces solo estamos vinculados a la ley»

Calama cita al empresario Julio Martínez para declarar por el caso Plus Ultra el 21 de julio

Zapatero cuestiona la validez de dos pruebas clave del caso Plus Ultra y plantea su nulidad

Lo último en Tribunales

fotonoticia_20260628125948_1920

Pano, su chófer y un soborno frustrado: las claves del lunes que pone a prueba el ‘caso Leire Díez’

Elisa Mouliaá

Elisa Mouliaá estuvo en Dubai, afirma en el ejercicio de su derecho de rectificación

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»