Manuel Giménez, consejero de Economía, Empleo y Competitividad de la Comunidad de Madrid (CAM) muestra su preocupación por la propuesta de Plan de Reconstrucción que ha dado a conocer el Gobierno de Pedro Sánchez de cara a gestionar los fondos europeos.
Una propuesta a la que le falta, a su juicio, una autoridad independiente de Moncloa que gestione dichos fondos.
En una entrevista concedida a Confilegal el día de la Hispanidad, Giménez analizó el impacto del coronavirus en la economía madrileña y la propuesta que el presidente del Gobierno presentará a Bruselas en unos días.
También destacó que en los meses que va desde marzo a septiembre del 2020, pese a la pandemia y el confinamiento, desde esta Consejería de Economía, de nueva creación, separada ahora de la de Hacienda, se han llevado al Consejo de Gobierno ayudas por valor de 320 millones de euros.
Giménez espera que se controle la situación sanitaria lo antes posible.
“Lo primero es la salud de los madrileños y españoles. Al mismo tiempo creemos que es posible trabajar por la salud de los madrileños y españoles y tratar de preservar nuestro tejido económico. En ese equilibrio estamos trabajando desde hace meses”, explica.
Desde la CAM se trabaja en un Plan Estratégico que el Gobierno madrileño va a presentar a Moncloa en los próximos días para ayudar a mejorar el documento que hizo público el propio Sánchez hace unos días.
Giménez aclara que han «estudiado con todo detalle cuál es la propuesta que se pretende elevar al Gobierno de Pedro Sánchez, a partir del 15 de octubre. Honestamente me parece frívolo elevar un documento que no sea más que la elaboración a la carrera, hecha de forma precipitada, con muchas lagunas”.
En su opinión “también es frívolo cuando se habla del incremento exponencial del gasto público. También sorprende que se renuncie a la utilización del mecanismo de obtención de créditos, hasta en tanto el Gobierno no consiga gastarse todo aquello que dicen que le darán a fondo perdido”.
Al mismo tiempo advierte que si “muchas de las partidas de esos fondos van a ir a las Comunidades Autónomas, el Gobierno no puede seguir ignorando deliberadamente la realidad de las propias Comunidades Autónomas”.
El consejero de Economía de la CAM recuerda que “el semestre europeo viene destacando una serie de medidas y reformas estructurales que deben hacerse para ser competitivos. Esto lo que nos hace estar penalizados en el Índice de Competitividad regional de la Unión Europea y no se hace ninguna mención”.
Sobre dicha propuesta del Gobierno central, Giménez destaca que “tampoco se hace mención al marco regulatorio, más allá a lugares comunes y afirmaciones vacíos. Tampoco hay menciones a la ejecución y a la rendición de cuentas y a la transparencia en el gasto “.
Para el propio consejero “hay que ver la manera de controlar este gasto que se vaya hacer. La gobernanza de este Plan que quiere presentar a Bruselas es intolerable y un elemento de considerable riesgo para el propio Gobierno”.
Desde su punto de vista “hay que hacer algo más que organizar periódicamente conferencias de presidentes autonómicos y a tener una oficina en Moncloa como elemento de ayuda, con eso es posible que el Gobierno sea incapaz de controlar el gasto y hacerlo con la transparencia que le exija la UE”.
En su opinión este tipo de controles hay que establecerlos con el apoyo de una autoridad externa independiente “con suficiente antelación determinando los indicadores, luego in itinere cuando se ponga en marcha, para luego realizar una evaluación expost, una vez consumada dicha política de gastos”.
PROPUESTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID
En cuanto a la propuesta del Gobierno madrileño, Giménez subraya que “estamos trabajando una propuesta de reformas estructurales necesarias. Madrid por Producto Interior Bruto es la quinta región europea por renta per cápita; cuando se pone en relación con el coste de la vida se convierte en la tercera región de Europa».
“Sin embargo –prosigue– si miramos el Indice de Competitividad Regional de la UE somos la región 98. Nos penalizan los indicadores macroeconómicos que dependen del Estado miembro”, aclara.
Giménez explica que nos afectan “distintos indicadores del actual mercado laboral o de las pensiones; de regulación macroeconómica y calidad institucional que pertenecen a los estados miembros. Nuestra propuesta es atraer la atención del Gobierno central sobre las medidas de reforma que se deben adoptar”.
Otra cuestión que se indica en citado plan estratégico “es la necesidad de contar más interlocución con el Estado para que concrete esas líneas que define en su Plan que se va a presentar a Bruselas. Para Madrid es muy importante la apertura de nuestro mercado. Somos una economía de servicios con una notable apertura a la exportación y a la inversión y en el texto no se dice nada”.
Un tercer elemento que plantea el gobierno madrileño es la necesidad de desarrollar un plan industrial a desarrollar hasta el 2025 “que dependerá enormemente de la calidad y ejecutividad de los proyectos que se diseñen. Por lo que hemos visto es otra carencia de la propuesta a Bruselas del gobierno central”.
APOSTAR POR LA MOVILIDAD
Giménez también habla “de decisiones que hay que adoptar en el ámbito de la movilidad. Madrid es la ciudad con mayor índice de movilidad sostenible del mundo. Y debemos continuar apostando por ello para ejercer un cierto liderazgo internacional”.
En el ámbito energético el consejero de Economía destaca “hay un desafío importante abierto y Madrid es una región peculiar a nivel energético. Por su reducido tamaño, tiene unas posibilidades limitadas de generación energética. Debe concentrarse en la energía que no se consume. Trabajar en eficiencia energética y tecnologías del frio y del calor”.
Otra energía en la que vamos a apostar es la que no se transporta “eso va a hacer que se invierta en inteligencia de redes, como hacer que el transporte de la energía sea lo más eficiente posible. Aquí hay que hablar de autogeneración y autoconsumo que las industrias y los hogares tengan la posibilidad de invertir en estos elementos”.
El consejero de Economía no oculta que dicha propuesta estratégica “se va a enviar al Gobierno central aunque no nos la han pedido. Curiosamente en el último Consejo de Política Fiscal, que reúne al Gobierno con las Comunidades Autónomas tampoco se habló de este tema. Preocupa mucho este talante y la forma de conducir de este Gobierno”.
Sobre los Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno está negociando ahora, el propio Consejero es partidario de evitar cualquier subida de impuestos en un momento como el que vive el país “el dinero está siempre mejor en el bolsillo de sus propietarios, ciudadanos y empresarios. Lo que se va conociendo de dichos Presupuestos no nos convence nada”.
LA PANDEMIA Y SU IMPACTO EN MADRID
Respecto a la situación de Madrid y las nuevas medidas restrictivas, en esta ocasión definidas por el Ministerio de Sanidad tras declarar el estado de alarma en la comunidad madrileña, Giménez destaca que “a efectos económicos no hay diferencia significativa en la situación previa al estado de alarma”.
El impacto de estas dos semanas de estado de alarma podría ascender a los 500 millones de euros, según primeras estimaciones, aunque reconoce que depende de muchos factores.
“Esperamos que este estado de alarma no se prolongue más y que esté lo realmente imprescindible. La actividad económica es muy necesaria. El 83% de la inversión extranjera que en plena pandemia llegó a España entró en Madrid siete veces más que en Cataluña”.
Otros datos que indica es que el pasado mes de agosto se crearon 1.128 empresas en la comunidad madrileña, casi el 22% del total de toda España.
Por su parte, el Indice del Comercio Minorista creció un 2,6% en Madrid frente a la caída del 46% en España.
Por lo que se refiere al desempleo, en septiembre de este año hay 5.000 parados menos y 36.000 empleos nuevos. 1 de cada 3 empleos en España se genera en Madrid.
Para Giménez “hay sectores como el turismo que apenas se han reactivado, a nivel de todos sus operadores. Igual pasa con el ocio nocturno y el comercio. Lo importante es definir medidas directas que aporten recursos a todos estos empresarios y sostenerlos. Todos necesitan ayudas inmediatas para permanecer abiertos”.
De hecho ya están a punto de estar disponibles diferentes ayudas directas por un importe total de 30 millones de euros. Así, las pymes de entre uno y tres empleados podrán recibir 2.500 euros, las de entre cuatro y nueve empleados 5.000 euros y las que tengan en nómina entre 10 y 249 empleados 10.000 euros.
Estas cantidades se incrementarán en un 25% cuando la pyme beneficiaria desarrolle una actividad industrial o comercial, que se han considerado prioritarias y que pueden elevar la ayuda hasta un máximo de 12.500 euros por solicitud.
En cuanto a los ERTEy su nueva prórroga, ya en un anterior reportaje varios expertos se pronunciaban de su complejidad . Para Giménez es evidente que “a nivel de los trabajadores su tramitación y pago corresponde al SEPE del Ministerio de Trabajo al que hemos ayudado por los retrasos en sus pagos, pese a no ser de nuestra competencia. Hemos remitido más de 200.000 correos a los beneficiarios y otros 66.000 sms a otros beneficiarios”, aclara.
En cuanto a la tramitación por las empresas de esos ERTE, “está claro que la falta de previsión y la negociación tardía provoca que se acuerde una regulación muy compleja en los sucesivos Reales Decretos-leyes. Este último, es más de lo mismo, abre la puerta a conceptos jurídicos muy indeterminados. Los ERTE deben durar tanto como dure la situación de la pandemia que vivimos, así se lo hemos comunicado al Ministerio de Trabajo”.
