El Supremo declara ajustado a derecho el despido de 23 trabajadores en Miasa Pamplona en 2018

El Supremo declara ajustado a derecho el despido de 23 trabajadores en Miasa Pamplona en 2018

El Pleno de la Sala de lo Social considera acreditada la causa productiva alegada por la empresa

10 / 12 / 2020 06:47

El Tribunal Supremo ha declarado ajustado a derecho el despido colectivo acordado en 2018 por Mecanizados Industria Auxiliar S. A. (Miasa Pamplona), que afectó a 23 trabajadores, al haberse acreditado la causa productiva alegada por la empresa.

En la sentencia 1.019/2020, 18 de noviembre, del Pleno de la Sala de lo Social, con ponencia de María Lourdes Arastey Sahún, el tribunal afirma que los hechos probados de la sentencia recurrida revelan que, al menos desde 2016, el centro de trabajo de Pamplona carecía de espacio físico suficiente para desarrollar nuevos proyectos.

Por esa razón, recoge, en 2017 se constituyó Miasa Zuera para la puesta en marcha de una nueva planta en dicha localidad zaragozana, dedicada fundamentalmente al mecanizado de piezas.

Además, se llevó a cabo la ampliación de la sección de inyección en Pamplona con la previsión de que parte del personal de la sección de mecanizado pasara a aquélla.

Según consta en la resolución, la empresa estaba perdiendo competitividad impidiéndole obtener nuevos productos.

El despido impugnado afectó a 23 trabajadores, de los que 20 eran de trabajo directo en la fabricación de piezas y, concretamente, en la actividad de mecanizado, cuya sección constaba de 48 empleados.

Ahora, la Sala estima el recurso de casación interpuesto por la empresa contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra que consideró no ajustado a derecho el despido colectivo

El Tribunal señala que la actividad empresarial en el momento del despido se caracterizaba por el hecho de que la planta de Pamplona estaba destinada a la fundición de piezas, y que desde hacía dos años se había desarrollado una política consistente en llevar a cabo las subsiguientes tareas de mecanizado en un centro de trabajo distinto, y todo ello por la necesidad de ampliar el espacio, en términos de instalaciones, para la esencial labor de fundición.

La plantilla sobredimensionaba las necesidades productivas

En este contexto, explica, «la previsión de duración de desarrollo de los proyectos en marcha, unida a la no obtención de nuevos proyectos de forma suficiente, pone de relieve que el número de personas trabajadoras de mecanizados que quedaban en la planta de Pamplona mostraba un sobredimensionamiento».

Esto es, continua, «a la vista de que los productos que se fabrican son en su enorme mayoría aquellos que nutren la actividad de mecanizados de la planta de Zuera, sin que las previsiones de futura actividad permitan dar actividad a esa sección de la planta de Pamplona«. 

El tribunal discrepa de los razonamientos de la sentencia del TSJ que analiza el volumen de la producción globalizando los datos de la producción final, y dice que de lo que se trata es de examinar la causa en relación con la concreta unidad afectada, que es la de mecanizados en una planta concreta.

Así, indica que la producción del centro afectado, es decir el de Pamplona, se ha ido concentrando en las labores de fundición, por lo que al no tratarse de un producto acabado, al faltar el mecanizado que se desarrolla en Zuera, el número de unidades sin mecanizado revela que, en efecto, la planta de Pamplona ha disminuido su producción

En definitiva, concluye el tribunal, «evidenciado un cambio productivo respecto de las tareas de mecanizado y reiterando que sobre dicha unidad es sobre la que recae la causa objetiva, entendemos que no solo ha quedado acreditada la misma, sino que la decisión extintiva resulta razonable en los términos del artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores, máxime si se tiene en cuenta que no existen elementos que pudieran hacer pensar que la situación hubiera sido creada artificialmente por la empresa».

Por todo ello, la Sala estima el recurso de casación contra la sentencia dictada el 3 de julio de 2019 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

En consecuencia, casa y anula la sentencia recurrida y, con desestimación íntegra de las demandas acumuladas, declara ajustado a derecho el despido colectivo acordado por la empresa demandada.

Noticias relacionadas:

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas

El Supremo libra a un ingeniero de devolver 34.846 euros por un pacto de no competencia mal redactado

Que tu empresa te proteja por edad ante un riesgo de salud no es discriminación, según el Supremo

El Supremo endurece el acceso a la casación laboral: ya no basta la contradicción doctrinal, ahora hay que acreditar interés casacional

El CGPJ convoca la plaza de presidencia de la Sala Tercera del Supremo, y cuatro plazas de magistrado

En un caso de divorcio, el IBI lo paga el dueño de la vivienda, y no quién vive en ella

Lo último en Tribunales

Guardia civil de espaldas.

La Guardia Civil abre expediente disciplinario al capitán de la UCO implicado en el ‘caso Leire Díez’ y lo suspende de funciones, cautelarmente

leire diez en plaza de castilla

El PSOE eleva a 44.859 euros los pagos reconocidos a Leire Díez como asesora de comunicación

Policía Nacional(1)

El TSJ de Madrid anula la exclusión de un aspirante a Policía Nacional por la pérdida traumática del bazo

stradivarius zara despido

Un holding uso datos de dos empresas para despedir a una empleada: el juez condena con 5.000 € por vulneración de la intimidad

Ferrer y Martínez Arrieta compiten por presidir la Sala Penal del TS y Teso y Lucas, por lo Contencioso-Administrativo

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas