Los magistrados explican que Valerio reúne solo uno de los dos requisitos que fija el citado artículo de la Ley para presidir el Consejo de Estado. Foto: Confilegal.

El TS anula el nombramiento de Magdalena Valerio como presidenta del Consejo de Estado por no ser “jurista de reconocido prestigio”

30 / 11 / 2023 13:54

Actualizado el 30 / 11 / 2023 13:54

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha anulado el nombramiento de Magdalena Valerio como presidenta del Consejo de Estado, acordado mediante Real Decreto de 31 de octubre de 2022, al no reunir dicha persona el requisito de “jurista de reconocido prestigio” exigido por el artículo 6 de la Ley Orgánica del Consejo de Estado.

La sentencia 1611/2023 de 30 de noviembre de dictada por los magistrados Pablo Lucas Murillo de la Cueva, presidente, Celsa Pico Lorenzo, Luis María Díez-Picazo Giménez, Antonio Jesús Fonseca-Herrero Raimundo y José Luis Requero Ibáñez estima el recurso de la Fundación «Hay Derecho».

Los magistrados explican que Valerio reúne solo uno de los dos requisitos que fija el citado artículo de la Ley para presidir el Consejo de Estado, que es el contar con experiencia en asuntos de Estado, pero no el de ser jurista de reconocido prestigio.

“El tenor literal del artículo sexto es cristalino –señala la Sala–: son dos las condiciones que debe reunir quien asuma la presidencia de este órgano. No hay excepción, ni matización, ni preferencia de la una sobre la otra. Y la razón de ser de ambas es distinta pero concurrente: asegurar que quien esté al frente del Consejo de Estado reúna la doble cualificación que quiere el legislador. Es decir, prestigio jurídico y conocimiento experto de los asuntos de Estado”.

Su «notoria carrera» no es suficiente

Añade que “la notoria y sobresaliente trayectoria de doña Magdalena Valerio Cordero –ministra, diputada, consejera, teniente de alcalde, concejal, entre otras responsabilidades públicas– sin duda alguna acredita su profunda experiencia en asuntos de Estado, pero no sirve para tenerla por jurista de reconocido prestigio.

Su curriculum vitae muestra una carrera funcionarial meritoria, pero de ella no se puede deducir la pública estima en la comunidad jurídica que implica el prestigio reconocido. Desde luego, nada consta en el expediente en este sentido y tampoco se halla en el procedimiento indicación alguna sobre la misma”.

Según subraya la sentencia, “es verdad que la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados se pronunció a favor del nombramiento de la Sra. Valerio Cordero. Apreció en su dictamen, tal como le impone la disposición adicional tercera 1 a) de la Ley 3/2015, su idoneidad y la ausencia de conflicto de intereses».

«Ahora bien, ese juicio no es equivalente al que debe hacerse cuando es preciso determinar si quien comparece ante ella reúne o no la condición de jurista de reconocido prestigio. La idoneidad es algo diferente, indica adecuación o la cualidad de apropiado para algo, por seguir con la Real Academia Española, pero no incorpora el requisito específico de la Ley Orgánica, y se corresponde con el carácter político de este órgano parlamentario. Es, pues, la suya una valoración de esa naturaleza, política y no de carácter técnico-jurídico”.

Sobre la falta de legitimación de la Fundación recurrente, que alegó la Abogacía del Estado, la Sala examina su jurisprudencia y lo descarta argumentando, primero, que no estamos ante un partido, ni ante una estructura vinculada a un partido, y que por tanto no son aplicables los criterios sentados a propósito de ellos, criterios que serían extensibles a organizaciones o entidades instrumentales, vinculadas formal o materialmente a los mismos.

“Nos encontramos, por el contrario, con una fundación surgida autónomamente, que lleva constituida varios años durante los cuales viene desarrollando regularmente su actividad en pro del Estado de Derecho en diversos campos. Lo ha hecho, a menudo, en colaboración o con la ayuda de organismos públicos españoles e, incluso, con la Comisión Europea, la cual, como es notorio, viene impulsando la profundización en el Estado de Derecho y la prevención de la regresión en sus principios esenciales mediante diversas iniciativas que no parece necesario recordar ahora por ser notorias”, dicen los magistrados.

“En otras palabras, la Fundación Hay Derecho no es una pantalla instrumental creada para litigar, sino una entidad que se ha hecho un lugar propio en el conjunto de formaciones de la sociedad civil española que persiguen finalidades de claro interés público o social”, afirma.

Noticias relacionadas:

Seis meses de prisión por utilizar una tarjeta ajena para pagar 31 euros de consumiciones en un bar

Iustitia Europa recurre al TS la aplicación de la «ley de Nietos» ante el riesgo de que decidan escaños el 29-N

El Supremo decidirá si quienes pagaron la tasa de basuras de Madrid sin recurrir pueden recuperar su dinero

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas

Inadmitida la denuncia contra Conde-Pumpido y seis magistrados del TC por la amnistía independentista

El Supremo descarta perseguir penalmente a Alvise por la falsa PCR de Illa, aunque le mantiene cinco causas abiertas

Lo último en Tribunales

Fergie Chambers

La defensa de Fergie Chambers pide frenar su extradición a EE.UU. y denuncia irregularidades en la documentación

tiktok

La Fiscalía denuncia a TikTok ante un juzgado de Madrid por la difusión de material de abuso sexual infantil

asdfasdf

El PSOE denuncia al PP por el supuesto ofrecimiento de un millón de euros a Koldo García por mentir

sentencia nula

El TSJ de Madrid declara nula una sentencia de incapacidad por falta de motivación sobre la capacidad laboral

cervillo(1)

La UCO sitúa a Cristian Corvillo detrás del dinero con el que la pareja de Ábalos compró dos inmuebles en Vallecas