Amadeo Lladós, alias Llados o Lladosfitness, dueño del portal «SALATU1MILLON»: Foto: Redes Sociales

La AN desestima por falta de competencia la querella contra el «influencer» Lladós por estafa agravada

5 / 09 / 2024 12:52

Actualizado el 05 / 09 / 2024 12:53

El juez José Luis Calama ha desestimado por falta de competencia de la Audiencia Nacional la querella presentada por nueve personas contra el «influencer» Amadeo Lladós por delitos de estafa agravada, odio y organización criminal por la venta de cursos a través de Internet en los que promete que te vas a hacer millonario.

El magistrado recuerda en su auto que para todos este tipo de delitos existen unos requisitos que la querella no cumple, por ejemplo, los delitos de odio y de asociación ilícita se sitúan “claramente” fuera del ámbito de competencia objetiva de la Audiencia nacional, tal y como establece la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Es más una defraudación que una estafa agravada

En cuanto al delito de estafa, el juez Calama señala que los hechos podrían constituir una defraudación, si bien para que el delito sea competencia de la Audiencia Nacional deberían cumplirse alguna de estas premisas: que se trate de un perjuicio de entidad a la economía nacional o que exista una generalidad de perjudicados en el territorio de más de una provincia.

En el primer de los supuestos, explica el auto, la cuantía de la supuesta defraudación no aparece “mínimamente“ determinada, ya que no se expresa la cantidad satisfecha por ninguno de los nueve querellados, salvo algunos pantallazos en los que aparecen pagos de 50, 600 o 1.800 euros.

Se trata de cifras muy lejanas, dice el juez, a los siete millones de euros de perjuicio que establece el Tribunal Supremo para atribuir la competencia a la Audiencia Nacional.

En cuanto a la segunda de las premisas, que el fraude afecte a una generalidad de personas, el instructor indica que la querella está presentada por nueve víctimas, una cifra “que se muestra insuficiente para justificar por sí mismo la competencia de este Juzgado Central de Instrucción”.   

Promesas falsas

En la querella se acusa a Amadeo Lladós, alias Llados o Lladosfitness, dueño del portal «SALATU1MILLON», de estafar a sus clientes con cursos que prometen riquezas falsas mientras él se enriquece.

Según el documento, Lladós utiliza su imagen de éxito y lujo—mostrándose con coches, yates y rodeado de mujeres—para atraer suscriptores, prometiéndoles un futuro similar. Además, les hace creer que recibirán un título oficial, lo cual es falso, ya que no está calificado para otorgar dicha certificación.

Noticias relacionadas:

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

Santos Cerdán se opone a que el juez del «caso Koldo» examine sus agendas personales: «Es un atropello»

La jueza María Tardón exige a Defensa información sobre las incursiones de buques marroquíes en Ceuta

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

Pedraz aprieta al PSOE en el ‘caso Leire Díez’: exige los contratos para investigar los presuntos pagos a la exmilitante

El Supremo amnistía a Junqueras, Romeva, Turull y Bassa, pero acusa al Constitucional de invadir sus competencias

Lo último en Tribunales

meta nuevo méxico

Meta, condenada a la mayor multa de su historia: 25.000 millones de dólares por engañar a los consumidores

humedades alquiler

Tener humedades en la vivienda no te permite dejar de pagar el alquiler, pero sí reducir la cuota

Inspectores de Hacienda: el fallo del TS que impide a ayuntamientos practicar diligencias de embargos obstaculiza la lucha contra el fraude

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

santos cerdán

Santos Cerdán se opone a que el juez del «caso Koldo» examine sus agendas personales: «Es un atropello»

Nicolás González-Cuéllar, representante de las empresas de televisión y radio demandantes, y Javier de Carvajal, abogado de META en España. Foto: Confilegal.

El juez del segundo caso META esperará a la Audiencia de Madrid antes de resolver la demanda de radios y televisiones por 160 millones €