El CGPJ inadmite la petición de las acusaciones del 'caso Begoña' de amparar al juez Peinado frente al Gobierno
El juez Peinado tendrá que decidir si admite la querella que hasta ahora tenía el Juzgado 48 y suma nuevos delitos contra Gómez. Foto: EP

El juez Peinado es competente: podrá investigar si Begoña Gómez se adueñó del software de la Complutense

24 / 09 / 2024 15:25

Actualizado el 24 / 09 / 2024 15:32

La Audiencia Provincial de Madrid ha concluido que el juez Juan Carlos Peinado es el competente para investigar, en su caso, la querella que había recaído en otro juzgado madrileño presentada por Hazte Oír contra Begoña Gómez por haberse apropiado supuestamente de un ‘software’ de la Universidad Complutense de Madrid (UCM).

Fue el pasado junio cuando el Juzgado de Instrucción Número 48 de Madrid dictó un auto en el que enviaba la querella de Hazte Oír al Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. La Fiscalía se opuso a que el asunto quedara en manos del juez Peinado, pero el juez Juan Ramón Reig insistió en su postura y confirmó su decisión de inhibirse.

Disconforme con la resolución, el Ministerio Público elevó el asunto ante la Audiencia Provincial, que ahora ha desestimado su recurso de apelación.

En un auto, los magistrados fijan que el juez competente para investigar si la esposa del presidente del Gobierno se apropió de forma indebida de un ‘software’ de la Complutense es Juan Carlos Peinado, quien ya la investiga por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

El juez Peinado tendrá que decidir si admite la querella

La Sección Tercera explica que «no tiene constancia documental» de cuáles son los hechos que investiga Peinado, pero sostiene que tiene «conocimiento como hechos notorios de la vida pública» de que la querella inicial presentada en su juzgado fue ampliada y que «a día de hoy se han practicado diligencias destinadas a investigar los hechos relativos al Máster en Transformación Social Competitiva, vinculado a la UCM, del que era codirectora Begoña Gómez».

Los magistrados entienden que hay «conexidad» dado que «fue precisamente para ese máster para el que se había desarrollado gratuitamente el ‘software’ del que, según el escrito de querella, se habría apropiado la Sra. Gómez ofreciéndolo a través de la mercantil Transformación Social Competitiva (TSC).

Cabe recordar que la causa que se sigue en el juzgado que dirige Peinado se abrió en abril por una querella de Manos Limpias. Cinco meses después también figuran como acusaciones populares en el procedimiento Vox, Iustitia Europa, Hazte Oír y Movimiento por la Regeneración Democrática.

Ahora, el juez Peinado tendrá que decidir si admite la querella que hasta ahora tenía el Juzgado 48 y suma al caso nuevos delitos contra Begoña Gómez.

Noticias relacionadas:

Begoña Gómez hace entrega de su pasaporte en los juzgados de Plaza Castilla

Opinión | Begoña Gómez: riesgo de fuga, arraigo y motivación de las medidas cautelares en la doctrina del Tribunal Constitucional

Sánchez niega que la corrupción esté generalizada en España y descarta la convocatoria de elecciones

Opinión | Análisis relevante de la corrupción en el PSOE: desde Londres y citando a Séneca

La asesora de Begoña Gómez, Cristina Álvarez, entrega su pasaporte de forma anticipada al juez Peinado

Opinión | La jurisdicción no se somete al poder político ni a las campañas de descrédito

Lo último en Tribunales

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo

Zapatero en la AN

Zapatero pide a la Audiencia Nacional que proteja sus datos personales en la investigación del caso Plus Ultra

barrabés caso begoña gómez

La UCO aprecia una «decisiva arbitrariedad» y trato de favor a Barrabés en contratos adjudicados por Red.es

Las joyas de Zapatero bien

Calama ofrece a Hacienda personarse en la causa por las joyas intervenidas en el despacho de Zapatero

Las nuevas reglas de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional de París: vistas virtuales y más independencia

El TSJ de Valencia anula un laudo arbitral: se contradecían los argumentos jurídicos y el fallo