El CGPJ inadmite la petición de las acusaciones del 'caso Begoña' de amparar al juez Peinado frente al Gobierno
El juez Peinado tendrá que decidir si admite la querella que hasta ahora tenía el Juzgado 48 y suma nuevos delitos contra Gómez. Foto: EP

El juez Peinado es competente: podrá investigar si Begoña Gómez se adueñó del software de la Complutense

24 / 09 / 2024 15:25

Actualizado el 24 / 09 / 2024 15:32

La Audiencia Provincial de Madrid ha concluido que el juez Juan Carlos Peinado es el competente para investigar, en su caso, la querella que había recaído en otro juzgado madrileño presentada por Hazte Oír contra Begoña Gómez por haberse apropiado supuestamente de un ‘software’ de la Universidad Complutense de Madrid (UCM).

Fue el pasado junio cuando el Juzgado de Instrucción Número 48 de Madrid dictó un auto en el que enviaba la querella de Hazte Oír al Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. La Fiscalía se opuso a que el asunto quedara en manos del juez Peinado, pero el juez Juan Ramón Reig insistió en su postura y confirmó su decisión de inhibirse.

Disconforme con la resolución, el Ministerio Público elevó el asunto ante la Audiencia Provincial, que ahora ha desestimado su recurso de apelación.

En un auto, los magistrados fijan que el juez competente para investigar si la esposa del presidente del Gobierno se apropió de forma indebida de un ‘software’ de la Complutense es Juan Carlos Peinado, quien ya la investiga por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

El juez Peinado tendrá que decidir si admite la querella

La Sección Tercera explica que «no tiene constancia documental» de cuáles son los hechos que investiga Peinado, pero sostiene que tiene «conocimiento como hechos notorios de la vida pública» de que la querella inicial presentada en su juzgado fue ampliada y que «a día de hoy se han practicado diligencias destinadas a investigar los hechos relativos al Máster en Transformación Social Competitiva, vinculado a la UCM, del que era codirectora Begoña Gómez».

Los magistrados entienden que hay «conexidad» dado que «fue precisamente para ese máster para el que se había desarrollado gratuitamente el ‘software’ del que, según el escrito de querella, se habría apropiado la Sra. Gómez ofreciéndolo a través de la mercantil Transformación Social Competitiva (TSC).

Cabe recordar que la causa que se sigue en el juzgado que dirige Peinado se abrió en abril por una querella de Manos Limpias. Cinco meses después también figuran como acusaciones populares en el procedimiento Vox, Iustitia Europa, Hazte Oír y Movimiento por la Regeneración Democrática.

Ahora, el juez Peinado tendrá que decidir si admite la querella que hasta ahora tenía el Juzgado 48 y suma al caso nuevos delitos contra Begoña Gómez.

Noticias relacionadas:

La Fiscalía pide la absolución de Begoña Gómez y Cristina Álvarez al considerar que no cometieron ningún delito

Opinión | Sustracción internacional de menores y la excepción de grave riesgo de amenazas de muerte para su progenitor

Bolaños-Peinado: ‘GAME OVER’, la jubilación del juez cierra la puerta a la sanción disciplinaria que buscaba el triministro

Bolaños acusa al sector conservador del CGPJ de ralentizar su queja contra el juez Peinado

Dos vocales del CGPJ discrepan del archivo de la queja de Bolaños contra Peinado

El CGPJ rechaza el recurso de Bolaños contra el archivo de su queja por la actuación del juez Peinado

Lo último en Tribunales

Ábalos y Koldo declaración Supremo caso mascarillas

El Supremo rechaza la nulidad solicitada por Ábalos y Koldo García y confirma su condena a prisión

Ceuta desde el cielo

La acusación popular pide a la AN investigar la entrada de buques militares marroquíes en aguas de Ceuta

asdfasdfaf

El Tribunal de Cuentas aplica la amnistía a Puigdemont y los encausados en la malversación del procès

Luis-Sáenz-de-Tejada-Vallejo-y-Sebastián-GómezMarfil

El exmagistrado Sáenz de Tejada deberá declarar ante la AN por la presunta trama contra Beatriz Biedma

másmóvil opa

Giro judicial en la OPA de MásMóvil: El Supremo da la razón a un inversor y ordena revisar la autorización