El TC desestima por unanimidad el recurso de Vox contra la ley de reducción de temporalidad de empleo

El Constitucional admite a trámite el recurso del PP contra la ley de amnistía

Igualmente, el TC rechaza la recusación de la Abogacía del Estado contra José María Macías por prematura

5 / 11 / 2024 13:21

Actualizado el 05 / 11 / 2024 13:21

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Constitucional (TC) ha admitido a trámite este martes el recurso presentado por el PP contra la ley de amnistía, al tiempo que ha rechazado la recusación formulada por la Abogacía del Estado contra el magistrado conservador José María Macías al considerarla prematura.

Así han resuelto los magistrados, en un Pleno que ha arrancado con un minuto de silencio «en memoria de los fallecidos y en apoyo a los pueblos y familias afectadas por los efectos de la DANA», según ha informado el TC.

Se trata del primer recurso de inconstitucionalidad al que da curso la corte de garantías, ya que hasta ahora solo había admitido a trámite la cuestión de inconstitucionalidad lanzada por el Tribunal Supremo (TS).

Recusaciones planteadas en la ley de amnistía

Además, el Pleno ha ventilado la última de las recusaciones planteadas en este asunto, la dirigida contra Macías por pronunciarse sobre la amnistía en dos textos con «valor institucional» cuando era vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Fuentes de la sede de Domenico Scarlatti explican que ha quedado rechazada porque la Abogacía del Estado recusó a Macías antes de que el recuso de inconstitucionalidad estuviera admitido a trámite. Así las cosas, ahora podría volver a plantearse.

La corte de garantías ya resolvió en plenos anteriores rechazar las recusaciones lanzadas por el PP contra el presidente del TC, Cándido Conde-Pumpido, y la magistrada progresista Laura Díez al estimar que ninguno de los argumentos esgrimidos eran «siquiera un principio de prueba» de falta de imparcialidad.

El PP entendía que Conde-Pumpido debía quedar apartado por las mismas causas que en su día motivaron su abstención en los asuntos del ‘procés’. En 2021, se abstuvo tras decir en una conferencia de 2017 que los hechos que entonces se estaban produciendo en Cataluña buscaban «subvertir el Estado Social y Democrático de Derecho utilizando fraudulentamente la propia bandera de la democracia».

En el caso de Díez, los ‘populares’ alegaban que debía apartarse por su presunta «vinculación política» con el Partido Socialista de Cataluña, la dependencia del presidente del Gobierno y del ministro de la Presidencia cuando trabajaba para Moncloa.

Cabe recordar que el magistrado progresista Juan Carlos Campo está abstenido del debate sobre la ley de amnistía porque en los informes que firmó como ministro de Justicia para indultar a los condenados por el ‘procés’ dijo que era inconstitucional.

Noticias relacionadas:

Enrique López: Luxemburgo no ha cerrado el debate de la amnistía y la doctrina del Supremo sobre malversación sigue en pie

Conde-Pumpido reclama a los partidos la renovación de los cuatro magistrados del TC que corresponde al Senado

El borrador del presidente del Constitucional abre la puerta a amnistiar la malversación de Bassa

Opinión | Terremoto administrativo: Lo que puede esconder la nueva ponencia del Constitucional sobre la amnistía

La Audiencia Nacional levanta la suspensión del ‘caso CDR’ y decidirá ahora si aplica la amnistía

Opinión | Ante la decisión jurisdiccional más grave de la democracia: el amparo a Puigdemont

Lo último en Tribunales

24,51 % TAE: Cofidis nuevamente condenada por una tarjeta "revolving" con intereses usurarios

Cofidis condenada a pagar 2.000 € a una clienta: la incluyó en el fichero de morosos por una deuda pendiente de sentencia

asdfasdf

La Audiencia de Barcelona recuerda que la IA no es un «argumento de autoridad» en un recurso judicial

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, en una comparecencia en el Congreso

La jueza acepta la personación del PP en la causa contra Tezanos por presunto delito electoral

Excedencia

El TSJ de Navarra anula la indemnización de 126.786 euros a una directora que volvió tras 16 años de excedencia

Instituto Nacional de la Seguridad Social.

Los tribunales recuerdan que dejar de pagar la Seguridad Social no es un delito, sino una infracción administrativa