La Fiscalía recurre la imputación del delegado del Gobierno en Madrid en el caso 'Begoña Gómez'
El delegado del Gobierno, Francisco Martín. Foto: EP

La Fiscalía recurre la imputación del delegado del Gobierno en Madrid en el caso ‘Begoña Gómez’

9 / 05 / 2025 10:53

Actualizado el 09 / 05 / 2025 11:07

La Fiscalía ha recurrido directamente ante la Audiencia Provincial de Madrid la decisión del juez del caso ‘Begoña Gómez‘, Juan Carlos Peinado, de investigar por un presunto delito de malversación de caudales públicos al delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Martín Aguirre, por su posible papel en la contratación de la asesora de Moncloa que trabajaba haciendo «funciones privadas» para la esposa del presidente del Gobierno.

En el recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, el Ministerio Público se pronuncia así contra el auto del juez Peinado que el pasado martes admitió a trámite una querella presentada por Vox y citó como investigado al actual delegado de gobierno.

Apuntaba el magistrado que el ahora delegado del Gobierno habría participado en julio de 2021 siendo secretario general de la Presidencia en la contratación de Cristina Álvarez.

El fiscal del caso explica que en esa querella de Vox sólo se explicaba que Martín Aguirre ostentaba en 2021 el cargo de secretario general de la Presidencia y que por tanto era responsable y superior jerárquico de Álvarez, y lamenta que con tan «escaso desarrollo» se le imputa «nada menos que por un presunto delito de malversación de caudales públicos, catalogado como delito grave y con notable penalidad».

«Parece acudirse a una imputación cuasi automática u objetiva por razón del cargo», lamenta, para luego explicar que en realidad el nombramiento de Álvarez como asesora tiene lugar en julio de 2018, tres años antes de que Martín Aguirre llegara a ese puesto.

«No puede pretenderse una participación en un nombramiento que alcanzaba los 3 años de antigüedad cuando Martín Aguirre es nombrado para el puesto en cuestión. Falla el relato de la querella y falla la sucinta fundamentación al basarse en presupuesto erróneos», subraya.

E insiste en que «admitir esta querella por los motivos que lo hace y contra la persona señalada, resulta incomprensible» dado que «se sabe la fecha del nombramiento» de Álvarez gracias a varias de las testificales celebradas en el seno de la causa, entre ellas la del ministro Félix Bolaños.

Noticias relacionadas:

El CGPJ estudiará la queja de Manos Limpias contra el juez Peinado por su comportamiento en una vista del caso Begoña Gómez

Peinado remite a la Fiscalía Europea la causa contra Barrabés por presuntas irregularidades en un contrato

Peinado da 7 días al nuevo abogado de Begoña Gómez para presentar su escrito de defensa

Begoña Gómez prescinde de una defensa política y opta por una defensa técnica con Jaime Campaner

Peinado divide al CGPJ hasta en sus propias disidencias

El CGPJ remite al TSJ de Madrid dos expedientes sobre Peinado por posibles faltas de desconsideración y retraso

Lo último en Tribunales

ligar

Filtrar al ‘match’ de Tinder cuánto gana una persona puede ser motivo de despido si se conoció el dato a raíz del trabajo

silencio no respuesta

El silencio no es una respuesta en la protección de datos: la AEPD endurece el el derecho de acceso

denegacion teletrabajo justificar

6.000 euros de indemnización por denegar el teletrabajo a una empleada que necesitaba cuidar a sus hijos con discapacidad

festivos dias descanso

El 15 de agosto cae en sábado: ¿debe compensarse el festivo cuando coincide con el día de descanso?

derecho de acceso

El despido no borra el derecho a saber qué huella digital guarda la empresa sobre ti