Los jueces españoles enviaron a juicio a 50 personas físicas y 2 personas jurídicas por corrupción en el primer trimestre del año. Foto: Confilegal

50 personas fueron enviadas a juicio por corrupción en los primeros meses de 2025: 16 más que en 2024

25 / 06 / 2025 16:24

Los jueces españoles enviaron a juicio a 50 personas físicas y 2 personas jurídicas por corrupción al concluir un total de nueve procedimientos en el primer trimestre de 2025, frente a las 34 personas físicas y las 14 personas jurídicas procesadas en el mismo periodo de 2024, según ha informado este miércoles el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

En el desglose que realiza el órgano de gobierno de los jueces consta que Madrid acumuló el mayor número de personas físicas acusadas: 31 en un procedimiento. Le sigue la Andalucía, con nueve personas físicas y una persona jurídica procesada en tres causas. Y, en tercer lugar, la Comunidad Valenciana, que registró seis personas físicas y una jurídica enviadas a juicio en el marco de dos procedimientos penales. Por último, en Castilla-La Mancha figura una persona procesada en un procedimiento.

Entre los datos facilitados por el CGPJ también se incluye el número de sentencias dictadas, que en el primer trimestre de 2025 alcanzó las 20: 15 fueron total o parcialmente condenatorias y 5, absolutorias, lo que supone que el fallo fue condenatorio en el 75% de los casos. Desde el órgano de gobierno de los jueces precisan que entre las sentencias condenatorias, ocho han sido por conformidad y siete sin conformidad.

Alta preocupación de la ciudadanía ante la corrupción

Según explica el CGPJ, la información que ofrece el repositorio corresponde a la denominada corrupción pública, entendiendo que es ésta la que más altos índices de preocupación causa en la ciudadanía. De este modo, los procedimientos judiciales cuyos datos se reflejan en el repositorio tienen como sujetos activos a funcionarios públicos, gobernantes y políticos en el ejercicio de sus cargos, y como uno de los elementos del tipo la afectación de dinero público, abarcando así tanto la corrupción administrativa como la corrupción política.

Estos fenómenos se recogen en el Código Penal como delitos de prevaricación urbanística, prevaricación de funcionarios públicos, infidelidad en la custodia de documentos y violación de secretos, cohecho, tráfico de influencias, malversación, fraudes y exacciones ilegales, negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos y abusos en el ejercicio de su función y receptación y blanqueo de capitales.

Noticias relacionadas:

El CGPJ convoca cinco nuevas plazas en el TS y nombra a Mateo Cercenado presidente del Tribunal Militar Territorial Quinto

Bolaños acusa al sector conservador del CGPJ de ralentizar su queja contra el juez Peinado

Dos vocales del CGPJ discrepan del archivo de la queja de Bolaños contra Peinado

El CGPJ rechaza el recurso de Bolaños contra el archivo de su queja por la actuación del juez Peinado

10 vocales del CGPJ formulan voto particular contra la inadmisión del recurso de JJpD por el TSJ de Galicia

La AJFV sale en defensa del Supremo por la «Ley de Nietos» y pide al CGPJ que proteja la independencia judicial

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’