Cada vez son más las sospechas que genera el nuevo contrato del servicio de agua en el municipio de Águilas (Murcia), de 233 millones de euros y una explotación de 25 años.
La última, las contradicciones entre las obras previstas en la licitación y el plan director vigente, que recoge las actuaciones previstas para fortalecer la red de abastecimiento del municipio, ateniendo a las necesidades actuales y futuras.
El Plan Director de Abastecimiento actual contempla obras por un importe de 35,8 millones de euros, mientras que las actuaciones en materia de abastecimiento que recoge el nuevo contrato del agua están valoradas solamente en 8 millones.
Así, una vez ejecutadas todas las obras previstas en la licitación, el Ayuntamiento de Águilas habrá conseguido ejecutar tan solo el 6,27% de dicho plan, aprobado por el mismo Consistorio en 2021, siendo este documento el que guía las actuaciones para mejorar el servicio ciudadano.
Expertos en la materia consultados por este medio han reconocido que las actuaciones de abastecimiento son insuficientes y dejan en el aire obras previstas en el Plan Director de Abastecimiento incluyendo algunas que el propio documento inicial recoge como actuaciones “urgentes”.
Entre ellas, se observa cómo la nueva conducción principal de suministro en el área este del término municipal de Águilas, una actuación de gran calado, se queda fuera de la licitación del nuevo contrato del agua.
Pliegos polémicos
Los expertos han alertado de estas incongruencias de la nueva licitación, que se suman a otros asuntos como los denunciados por el consultor Antonio del Olmo, profesional independiente que dirige una empresa consultora especializada en concesiones de agua.
En un contenido en su cuenta de LinkedIn, este destaca tres características de la licitación que sorprenden a cualquiera.
El primer criterio polémico es el canon anual ofertado. Según los pliegos, se pueden obtener hasta 37 puntos en función del porcentaje de canon al alza que ofrezca cada empresa.
Sin embargo, la realidad es muy distinta: todas las propuestas parten de un mínimo obligatorio del 2,40%, lo que ya otorga 26,14 puntos.
Un incremento del canon al 6% solo supone nueve puntos adicionales, y subirlo hasta el 10% apenas aporta 1,5 puntos más. La conclusión para Del Olmo, es clara: aunque se publicita un margen de 37 puntos, en realidad la diferencia efectiva entre la oferta más conservadora y la más agresiva no supera los dos puntos.
Otro de los criterios analizados es la experiencia del jefe de servicio. En teoría, la valoración puede alcanzar hasta 11 puntos en función de los años trabajados en municipios de gran tamaño. Pero en la práctica únicamente se tienen en cuenta los primeros diez años, sin que se sume nada más a partir de esa cifra.
Esto implica que un ingeniero con una década de experiencia obtiene exactamente la misma puntuación que otro con veinte años, eliminando cualquier incentivo para reconocer trayectorias más consolidadas. “Todas las empresas obtendrán la misma puntuación”, resume el consultor.
El tercer apartado revisado se refiere a las horas de formación que recibe cada trabajador al año, sin especificar que sea para cuestiones técnicas y de mejora de los conocimientos de la plantilla en la gestión del agua.
El máximo posible es de ocho puntos para 32 horas. Sin embargo, según Del Olmo, la forma en la que se valora no permite una verdadera diferenciación entre empresas, ya que ofrecer 36 o 40 horas de formación también son ocho puntos, es decir, no hay realmente un incentivo en invertir en formación adicional, zanja el experto.
Con todo, esta licitación ha sido llevada al Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC) por AQLARA Ciclo Integral del Agua, Hidrogea, Socamex, así como por el Colegio de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos Demarcación de Murcia.
A la espera de su resolución, las voces críticas de vecinos y partes involucradas en la licitación no han tardado en llegar.
