Encyclopedia Britannica y su filial Merriam-Webster han puesto en el punto de mira a OpenAI con una demanda por infracción masiva de derechos de autor.
Las dos referencias editoriales más reconocidas del mundo anglófono acusan al creador de ChatGPT de alimentarse del contenido generado durante décadas por investigadores, escritores y editores para entrenar sus modelos de inteligencia artificial y, después, devolvérselo a los usuarios en forma de resúmenes que los alejan de sus webs y destruyen sus ingresos.
La demanda, registrada ante el Tribunal de Distrito Sur de Nueva York el pasado viernes, no se limita a reclamar daños económicos.
Las empresas piden también la restitución de las ganancias obtenidas por OpenAI y, sobre todo, que se prohíba permanentemente a la compañía repetir la conducta que denuncian.
El nudo del argumento es claro: ChatGPT no es un buscador. Un motor de búsqueda tradicional dirige al usuario hacia las webs de los editores —y con ese clic llegan los ingresos—. ChatGPT, en cambio, retiene al usuario dentro de su plataforma con una respuesta elaborada a partir del contenido ajeno, sin clic, sin visita y sin remuneración.
«Para crear sus productos sustitutivos», alegan, los demandados «copian masivamente el contenido protegido por derechos de autor sin autorización ni remuneración».
La acusación se extiende a dos frentes técnicos concretos.
Primero, el entrenamiento de los modelos LLM con material protegido.
Segundo, el uso de sistemas RAG —recuperación y reutilización de contenido en tiempo real— para complementar la base de conocimiento de esos modelos. En ambos casos, sostienen, los resultados generados son «sustancialmente similares» a su contenido original.
Y hay un tercer cargo que apunta directamente a la reputación: cuando ChatGPT alucina y atribuye falsamente información inventada a Britannica o Merriam-Webster, viola además sus marcas registradas.
La demanda se suma a la que en enero de 2024 interpuso The New York Times contra OpenAI y Microsoft ante el mismo tribunal, y que sigue siendo el caso de referencia en el litigio sobre IA y derechos de autor en Estados Unidos.
