La abogada del exasesor ministerial Koldo García, Leticia de la Hoz, ha negado ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz haber cobrado del PSOE y ha atribuido a una «venganza» la acusación de la empresaria Carmen Pano, quien aseguró que la letrada intentó sobornarla para que negara en sede judicial su declaración sobre la entrega de 90.000 euros en efectivo en la sede nacional del partido.
Así lo han señalado este martes fuentes jurídicas tras la declaración de De la Hoz como investigada en el denominado ‘caso Leire Díez’.
Pedraz investiga una presunta trama dirigida a desbaratar causas judiciales que afectan al Gobierno y al PSOE, que habría estado liderada por el exdirigente socialista Santos Cerdán y coordinada por la exmilitante socialista Leire Díez.
Según las fuentes consultadas, De la Hoz ha negado haber cobrado del PSOE por ejercer la defensa de Koldo García o por cualquier otra actividad. También ha rechazado mantener cualquier tipo de vinculación con el partido.
La abogada, sin embargo, no ha aclarado quién abonó sus servicios, acogiéndose a su derecho al secreto profesional.
Leticia de la Hoz niega el intento de soborno
En relación con Carmen Pano, De la Hoz ha reconocido que mantuvo reuniones con la empresaria, pero ha negado que en ellas se planteara un supuesto soborno para que modificara su declaración sobre el dinero que asegura haber llevado a la sede del PSOE en la madrileña calle de Ferraz.
Pano declaró el pasado 27 de abril ante agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que De la Hoz y un socio de su despacho comentaron, tanto a ella como a su chófer, que «había gente interesada en hablar» con ellos «sobre las entregas de dinero en Ferraz».
La letrada ha atribuido la acusación de Pano a una supuesta venganza derivada de desavenencias entre ambas en relación con una operación vinculada a la venta de una operadora de hidrocarburos, según las fuentes jurídicas.
La empresaria también aseguró ante la UCO que, durante una de las reuniones, De la Hoz «salió de la sala grande de juntas» y regresó «a los cinco o diez minutos con un teléfono en manos libres mientras conversaba con un hombre», al tiempo que les hacía un gesto para que permanecieran callados.
Sobre este episodio, De la Hoz ha declarado que la persona con la que hablaba era el director del despacho en el que trabaja y que la conversación estaba relacionada con la orden de no cobrar por un servicio sin tributar a Hacienda.
La abogada, según las fuentes, ha respondido a todas las partes durante su declaración.
De la Hoz había solicitado al juez Pedraz personarse como «investigada» en la causa para «poder tomar conocimiento de las actuaciones», pocos días después de que la Fiscalía Anticorrupción pidiera al magistrado que la citara en esa condición.
En concreto, se le atribuye haber tratado de «inducir» a Pano y a su chófer, Álvaro Gallego, «a cambio de una cantidad económica, a cometer un delito de falso testimonio variando sus declaraciones» en sede judicial.
