Opinión | Ante la decisión jurisdiccional más grave de la democracia: el amparo a Puigdemont

Alfonso Villagómez, magistrado del TSJ de Madrid, analiza las consecuencias de la concesión del amparo a los condenados por el «procés» y advierte del riesgo de un nuevo enfrentamiento entre el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo.

25 / 09 / 2026 05:37

El Tribunal Constitucional que preside Cándido Conde-Pumpido va a conceder el próximo 6 de octubre dos de los amparos que han sido solicitados por los condenados en el procés.

La decisión conocida este martes de la mayoría del Pleno del Tribunal, que controla el presidente, en el sentido de revocar la propuesta de sentencia sobre Jordi Turull, es solo un adelanto de lo que va a llegar en unas semanas con el otorgamiento del mismo amparo a Carles Puigdemont: la aniquilación definitiva de las condenas impuestas por el Tribunal Supremo.

Probablemente no sea exagerado afirmar que estamos ante la decisión jurisdiccional más grave y trascendente en estos 50 años de democracia.

No solo por lo que supone de ratificación, por el teórico guardián de la Constitución, de una errática política del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para mantenerse en el poder —lo que es ya muy grave—, sino también porque con la estimación de estos recursos de amparo se volverá a reproducir, con mayor virulencia si cabe, la llamada «guerra de tribunales» entre el Constitucional y el Supremo.

Porque, en realidad, con la estimación de estos amparos, se trata de corregir al Alto Tribunal, al que se le reprocha una equivocada interpretación de la ley, adentrándose así el Constitucional en el terreno vedado de las cuestiones de legalidad ordinaria.

Los falaces argumentos que sirvieron de fundamento a las sucesivas sentencias que ha ido pronunciando este Tribunal Constitucional sobre la ley de amnistía se reiterarán ahora en la forma de acogida de supuestas violaciones de los derechos fundamentales a todo este colectivo de políticos independentistas, que en su día fueron condenados, por la Sala Penal de nuestro Tribunal Supremo, también por el delito de malversación no cubierto por la Ley de Amnistía.

Poco más que decir por el momento, queridos lectores de Confilegal, más allá de poner desde este principal medio de comunicación jurídica un grito en el cielo, cada día más gris, de nuestro Estado de Derecho.

El Supremo confirma la expulsión de la carrera judicial de Luis Acayro y rechaza que haya sido tratado peor que García Ortiz

Conde-Pumpido: derogar la ley de amnistía sería “simbólico” porque “no se puede resucitar una responsabilidad penal ya extinguida”

Opinión | La «ley de nietos» y el derecho al voto: las cautelares del Supremo abren el debate constitucional

Opinión | Sobre el tiempo electoral y los derechos de los afectados en la «ley de nietos»

El Tribunal de Cuentas aplica la amnistía a Puigdemont y los encausados en la malversación del procès

Opinión | Ni ley, ni solo de nietos: una instrucción nula de pleno derecho; sobre la aplicación al caso enjuiciado por el TS. Capítulo IV

Lo último en Firmas

Dos puertas, una deuda, destinos distintos(1)

Opinión | El agujero de la Ley Concursal que deja sin casa al autónomo y no al asalariado

Eugenio Ribón y Blas Imbroda

Opinión | Melilla, España en el corazón y en el corazón de España

Beatriz Biedma

Opinión | Toga abajo amenaza, Estado de Derecho en riesgo: la independencia judicial no se intimida

Policía con abogada

Opinión | Detención policial y abogacía de trinchera: tensiones y mentiras por el derecho de acceso al atestado (I)

Votar

Opinión | La alternancia política es una emergencia nacional para preservar la democracia