La defensa del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha anunciado que propondrá un nuevo perito para participar en la segunda tasación de las joyas intervenidas por la Policía en su despacho, en caso de que el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama confirme la práctica de esta diligencia.
Así lo recoge un escrito presentado por el abogado de Zapatero, Víctor Moreno, en el que recurre la decisión de Calama de encargar a la joyería Yanes una segunda tasación de las joyas, después de que la defensa solicitara la recusación de esta compañía por una supuesta “falta de imparcialidad” y por tener “un interés indirecto en el proceso”.
La actuación se enmarca en la investigación del ‘caso Plus Ultra’, en la que el magistrado sitúa a Zapatero como líder de una presunta trama de tráfico de influencias que habría obtenido beneficios económicos a cambio de su mediación en el rescate de 53 millones de euros concedido por el Gobierno a la aerolínea Plus Ultra durante la pandemia de coronavirus.
En el marco de esta causa, Calama también imputó a Zapatero por presuntos delitos fiscal y de contrabando después de que la Policía Nacional encontrara joyas en el despacho del expresidente. Una primera tasación realizada por la joyería Ansorena situó su valor en 1,3 millones de euros.
Esta misma semana, la defensa de Zapatero comunicó al juez que el origen de las joyas de mayor valor intervenidas se corresponde con un regalo realizado por la Casa Real de Arabia Saudí en 2007.
La defensa cuestiona la necesidad de una segunda tasación
En su recurso, Víctor Moreno denuncia una “falta de motivación” en el auto por el que Calama encargó a Yanes una segunda tasación.
El abogado sostiene que la resolución no justifica “la necesidad y utilidad” de esta diligencia y cuestiona qué finalidad concreta persigue un nuevo informe cuyo objeto sería, en lo sustancial, el mismo que el de la primera tasación.
“En este contexto, no acaba de comprenderse qué utilidad persigue o a qué concreta finalidad responde el encargo de un dictamen pericial que contenga, en los sustancial, el mismo objeto de modo que parece solaparse con el realizado”, señala.
Además, Moreno considera que el auto tampoco explica “las razones por las que se designa” a la joyería Yanes para realizar la nueva valoración.
La defensa reproduce asimismo los argumentos expuestos previamente en su solicitud de recusación de Yanes, en la que alegó una “falta de imparcialidad objetiva” de la compañía para elaborar el informe.
En concreto, se refiere a unas declaraciones realizadas a la prensa por el director general del establecimiento, quien afirmó que entre las joyas intervenidas había piezas de un “valor aparentemente incalculable”.
Para la defensa, estas declaraciones pueden condicionar las conclusiones de Yanes, aunque su director general no hubiera examinado directamente las joyas ni se hubiera formalizado un dictamen sobre ellas.
“Es indiferente que para la manifestación de esa opinión no haya realizado un examen directo de las joyas o que no se haya formalizado un dictamen sobre el particular, pues es claro que la opinión públicamente manifestada condiciona las conclusiones que la joyería Yanes pueda alcanzar al efecto”, sostiene el abogado.
Por ello, Zapatero solicita que la segunda tasación sea encomendada a un perito distinto de la joyería Yanes.
No obstante, en caso de que el juez acuerde mantener la diligencia, la defensa anuncia que propondrá un perito propio para que pueda participar en el reconocimiento de las joyas y en la elaboración del correspondiente dictamen junto al perito designado judicialmente.
