Delcy Rodríguez, presidenta encargada de Venezuela, niega haber entregado a Aldama el sobre con el logotipo de PDVSA, la empresa petrolera pública del país caribeño. Víctor de Aldama, investigado en los casos Koldo e hidrocarburos, señaló a Rodríguez en dos entrevistas emitidas los días 4 y 5 de febrero de 2026. Fotos: Wikipedia/Confliegal.

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, se querella contra Victor de Aldama por injurias graves con publicidad

10 / 11 / 2026 05:43

Delcy Rodríguez ha pasado de la advertencia a los hechos. La presidenta encargada de Venezuela ha interpuesto una querella contra el empresario Víctor de Aldama por un presunto delito de injurias graves con publicidad.

El motivo son las declaraciones que hizo en dos programas de televisión, en las que la situó como la persona que le entregó un sobre con documentación sobre una supuesta financiación irregular del PSOE.

No es un movimiento inesperado. En julio, Rodríguez ya había pedido un acto de conciliación para que Aldama se retractara, y avisó de que acudiría a la vía penal si no lo hacía. La querella la dio a conocer este lunes ILOCAD, el despacho del exmagistrado Baltasar Garzón.

Dos entrevistas, un sobre

El escrito se centra en dos intervenciones televisivas concretas. Son la entrevista concedida el 4 de febrero de 2026 a ‘Diario de la Noche’, de Telemadrid, y la del día siguiente en ‘Horizonte’, emitido en Cuatro y en la plataforma Mediaset Infinity.

Según la querella, Aldama habló en ellas de un sobre con el logotipo de la petrolera estatal venezolana PDVSA. Ese sobre contendría documentación sobre hechos que se investigan judicialmente en relación con presuntas irregularidades en la financiación del PSOE.

El empresario vinculó además ese contenido con supuestas operaciones de cupos de petróleo y con un posible uso irregular de los beneficios de su venta.

La respuesta de la querellante es una negativa sin matices. Rodríguez sostiene que nunca supo que el sobre existía ni conoció su contenido, y que nunca se lo entregó a Aldama.

El recorrido del sobre en la Audiencia Nacional

El documento ya formaba parte de dos causas. Aldama lo mencionó por primera vez el 29 de enero, cuando declaró como investigado ante el magistrado Santiago Pedraz en el llamado ‘caso hidrocarburos’. Allí explicó que la información tenía relación con ese sector.

La Fiscalía Anticorrupción se interesó por el contenido, y el empresario le propuso alcanzar un acuerdo antes de dar más detalles.

En marzo, Aldama entregó el sobre al juez Ismael Moreno, instructor del ‘caso Koldo’, a petición de este. Lo aportó a la pieza secreta en la que se investigan los pagos en metálico del PSOE para reembolsar gastos adelantados. Según su versión, el sobre se lo habría dado la propia dirigente venezolana y contendría información sobre la financiación irregular del PSOE y de la Internacional Socialista.

El sello, en disputa

El punto en el que más chocan las versiones es el sello de recepción. La querella subraya que el sobre no contiene ninguna prueba de que Rodríguez fuera quien lo entregó. Según la imagen que ha circulado en varios medios, el sobre habría sido recibido en febrero de 2020 con un sello estampado por un funcionario, y en ese sello no aparece el apellido de Aldama.

El escrito añade que el empresario lo habría mantenido oculto hasta 2026.

Un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil hace una lectura distinta. Los investigadores recogieron que Aldama dejó en manos de su socio Luis Alberto Escolano “documentación sensible” relacionada con PDVSA.

En una fotografía que Escolano reenvió al empresario se ve, en la parte inferior del sobre, un sello de la Vicepresidencia de la República Bolivariana de Venezuela. Según la UCO, ese sello “indica la recepción del sobre por parte de Víctor de Aldama el día 4 de febrero de 2020”.

La defensa de Rodríguez insiste además en que no hay información sobre la trazabilidad del documento ni sobre dónde estuvo desde su supuesta recepción hasta que se conoció su existencia.

Difusión y pretensiones

El escrito recuerda que distintos medios hablan del sobre desde noviembre de 2024 y publican su imagen desde 2025.

Según la querella, eso y las declaraciones televisivas de Aldama han atribuido a Rodríguez, “falsa y públicamente”, “una participación en hechos presuntamente delictivos que no le corresponde”.

Añade que la dirigente no está investigada en el procedimiento al que se refirieron las entrevistas.

Como prueba, la querella pide que se requieran a Telemadrid y a Cuatro las grabaciones completas de las entrevistas emitidas los días 4 y 5 de febrero. También solicita que declare Aldama.

Los abogados recuerdan que el delito de injuria castiga “la imputación de hechos con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad”. En este caso se agrava por su difusión en medios de comunicación.

Al tratarse de injurias con publicidad, la pena posible es una multa de seis a catorce meses.

Noticias relacionadas:

Foro Judicial Independiente cierra filas con la magistrada Beatriz Biedma, denuncia las presiones sufridas y critica la falta de apoyo del CGPJ

Santiago Pedraz , «magistrado-pintor»: “Mis mejores ideas, equivocadas o no, me salen de la pintura”

El hijo de Ábalos critica el nuevo registro de la UCO en casa de su padre: «Nada es casual»

La AN ordena seis nuevas detenciones en el caso Koldo, entre ellas la pareja de Ábalos y un exchófer de Sánchez

El Supremo da 15 días a Ábalos, Koldo y Aldama para pagar 430.298 euros por cohechos y 170.250 euros en multas

Las acusaciones recurren la amnistía de los doce CDR y exigen un examen individual de cada conducta

Lo último en Tribunales

Edificio_sede_central_de_ICEX_113820 copia

El Supremo hace firme la condena de 49.049 euros a un consultor del ICEX por violar un pacto de confidencialidad

fedex(1)

Condenan a FedEx a pagar 65.666 euros a tres transportistas autónomos pese a haber abonado ya los portes al intermediario

Empleada de aparcamiento

El Supremo da la razón a Saba: una agente de aparcamiento tendrá que devolver 6.850 euros en pagas extra cobradas mientras estaba de baja

embarazada

Estar embarazada es suficiente para aprovechar los descuentos de familia numerosa en la compra de una vivienda

Buitondo mercadona

Criticar a la empresa con otra compañera de Mercadona no es motivo para el despido, según los tribunales