Fachada del Tribunal Supremo, recién restaurada y libre de coches, en la Plaza de la Villa de París, en Madrid. Confilegal.
El Supremo sanciona con 10 días de arresto a un militar que llamó «mequetrefe» a un guardia civil
|
20/3/2016 06:55
|
Actualizado: 20/3/2016 08:04
|
El Tribunal Supremo ha castigado con 10 días de arresto por una falta leve a un sargento del Ejército de Zaragoza que se quejó por escrito tras protagonizar un incidente con un guardia civil de Tráfico, al que llamó «mequetrefe» y le reprochó que se hubiera dirigido a él como si fuera un «rumano sin papeles».
El militar se quejó como particular de la actitud del agente de la Guardia Civil y, tras recibir respuesta del responsable del sector de tráfico del Instituto Armado, remitió un escrito con papel oficial y membrete de su unidad. En él destacaba la conducta «vergonzosa y lamentable» del guardia civil y su comportamiento «propio de un mequetrefe». «No protesto por la multa», aclaraba, si no por «la desgana y el mal día» que parecía tener.
El sargento del Ejército de Tierra también deseaba en su escrito que se volvieran las tornas y que se montara un control militar ante la Jefatura de la Guardia Civil «cuando ustedes entren a trabajar». «La diferencia es que nuestros soldados, si le ven de uniforme, probablemente tendrán la decencia de comportarse acorde a la situación», decía.
«Las maneras que empleó este sujeto para dirigirse a mí son bastante aplicables a un rumano sin papeles, cuyo coche no esté en regla, pero no a un sargento de uniforme en la puerta de su cuartel entrando a trabajar», decía el militar en su queja por el incidente que mantuvo con el guardia.
Acababa recordando que los lemas de los cuarteles de ambos cuerpos son iguales. «El respeto hay que ganárselo respetando a los demás: les aseguro, además, que ustedes no son mejores que nosotros», decía.
El militar fue sancionado a un mes y un día de arresto por una falta grave y el Tribunal Supremo estima parcialmente su recurso y rebaja a diez días el periodo. Considera que el escrito fue «levemente irrespetuoso» y no se ajustó «al buen modo exigido a los militares».
De esta manera, el alto tribunal aplica el artículo 6 de la ley disciplinaria en el que se dice que las sanciones «guardarán proporción con los hechos que las motiven» y se «individualizarán atendiendo a las circunstancias que concurran».
La resolución cuenta con el voto particular del magistrado Javier Julián Hernán que defiende que la sanción por falta grave debe confirmarse ya que las palabras del sargento del Ejército de Tierra fueron «tan faltas de mesura y tan ofensivas» que fueron impropias de un suboficial. (CONFILEGAL/EP)
Noticias Relacionadas:
