Los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional denuncian graves problemas en el nuevo edificio

La Audiencia Nacional pide a Suiza que mantenga bloqueados los 47 millones de Correa, Crespo y Bárcenas

6 / 07 / 2016 18:53

Actualizado el 06 / 07 / 2016 18:54

El instructor del ‘caso Gürtel‘ en la Audiencia Nacional, José de la Mata, ha trasladado a la Fiscalía Federal de Suiza la necesidad de mantener el bloqueo sobre los 47,1 millones de euros depositados en 8 cuentas corrientes que le fueron embargadas al al cabecilla de la trama Francisco Correa, a su número dos Pablo Crespo y al extesorero del PP Luis Bárcenas.

Así consta en un escrito remitido este martes 5 de julio al Ministerio Público de la Confederación Helvética, al que ha tenido acceso Europa Press, al fiscal federal Sergio Mastroianni, y que justifica la petición en el hecho de que Correa, Crespo y Bárcenas figuran aún como acusados en este procedimiento, se ha acordado la apertura de juicio oral contra ellos y de hecho el próximo 4 de octubre está previsto que comience el juicio sobre la primera época de actividad de la trama, entre 1999 y 2005.

En su comunicación, las autoridades helvéticas realizaban un resumen de los activos que permanecen bloqueados. «Les agradeceríamos nos comuniquen si el bloqueo sigue siendo necesario para su investigación», preguntan a continuación.

En el escrito, la fiscal también solicita que se le informe sobre «la estimación del plazo» previsto para que se dicte una resolución sobre el dinero. Se refería, en concreto, a los 21,3 millones a nombre de Bárcenas, 1,5 de su testaferro Iván Yañez, 22, 2 de Correa y otros 1,7 vinculados con Pablo Crespo.

El dinero se encuentran en 4 cuentas diferentes cuyo titular es el extesorero -en el Lombard Oder, LGT Bank y Banque SYZ S.A- , dos a nombre de Crespo -en Credit Suisse y Mirabaud&CIA S.A.- una de Correa en Credit Suisse y una cuarta del exalto cargo en el Ayuntamiento de Boadilla del Monte (Madrid) César Tomás Martín Morales, en la misma entidad.

Fue el antecesor de De la Mata al frente del Juzgado Central de Instrucción 5, Pablo Ruz, quien ordenó hace ahora más de tres años el bloqueo del dinero que los acusados mantenían en diferentes bancos suizos.

De conformidad con lo señalado sobre este tema por la Fiscalía Anticorrupción, en un escrito remitido el pasado jueves al Juzgado Central del Instrucción número 5, la Audiencia informa a las autoridades suizas que respecto de Bárcenas, Correa y Crespo se ha señalado a partir del próximo 4 de octubre la celebración del juicio por la primer época de la ‘gürtel’.

Añade que contra Correa se ha acordado la apertura de juicio, aún pendiente de señalamiento por otras dos piezas de la trama -denominadas ‘AENA’ y ‘Jerez’- , y que también se ha acordado apertura de juicio oral respecto de Crespo, Correa y Martín Morales en la pieza por las irregularidades en Boadilla del Monte.

CUENTA DEL ‘ALBONDIGUILLA’

El documento añade que, a pesar de no incluirse entre la relación de cuentas iniciales, también se pide el mantenimiento del bloqueo existente sobre una novena cuenta correspondiente a la sociedad panameña Longridge Internacional S.A. de EFG Private Bank que fue bloqueada en diciembre del pasado año con un saldo de 120.379,73 euros «por cuanto sus fondos pertenecerían a Arturo González Panero» exalcalde de Boadilla imputado y más conocido como ‘el Albondiguilla‘.

CASO BÁRCENAS

En el caso de Bárcenas, los investigadores calculan que a llegó a acumular en estos depósitos 47 millones de euros. La información incluida en distintas comisiones rogatorias recoge las cuentas que el extesorero tuvo en el Lombard Odier Darier Hentsch desde el 18 de junio de 1999 hasta 2013 en cuentas vinculadas a las sociedades Novis, la Fundación Sinequanon y Tesedul, que alcanzaron su saldo máximo en 2007 con un total de 25.125.675 euros. Esta cantidad se une a los 22 millones que atesoró en el Dresdner Bank.

La primera cuenta en este banco, abierta el 18 de junio de 1999, correspondía a la sociedad Novis. Los fondos de este depósito, que llegó a recibir una transferencia de 190.000 euros el 4 de abril de 2003, procedían de la entidad BSI de Ginebra y fueron utilizados para «inversiones inmobiliarias». Bárcenas, por su parte, justificó su patrimonio ante la entidad afirmando que tenía en España «bienes inmobiliarios y cuadros de gran valor».

En el año 2009, cuando estalló el ‘caso Gürtel, Bárcenas traspasó todos los fondos de la Fundación Sinequanon al Dresdner Bank, así como 1,3 millones de euros a dos sociedades de Estados Unidos y el Grupo Sur de Valores. Los fondos en el Dresdner Bank, que eran de 17.255.643 euros en octubre del 2009, estaban a nombre de la sociedad Tesedul, de la que era apoderado Iván Yáñez. (EP)

Noticias relacionadas:

La AN activa un plan de refuerzo de seis meses ante el aumento previsto de procedimientos en Ceuta

La AN rechaza la recusación de Zapatero contra la joyería Yanes y descarta un «riesgo» de parcialidad

La Audiencia Nacional levanta la suspensión del ‘caso CDR’ y decidirá ahora si aplica la amnistía

La AN admite a la jueza que investigó a David Sánchez como acusación particular en el caso «Leire Díez»

El expresidente Zapatero anuncia que propondrá un perito propio para la segunda tasación de sus joyas

Zapatero pide apartar a la joyería Yanes de la tasación de las joyas: «ya las valoró en televisión»

Lo último en Tribunales

24,51 % TAE: Cofidis nuevamente condenada por una tarjeta "revolving" con intereses usurarios

Cofidis condenada a pagar 2.000 € a una clienta: la incluyó en el fichero de morosos por una deuda pendiente de sentencia

asdfasdf

La Audiencia de Barcelona recuerda que la IA no es un «argumento de autoridad» en un recurso judicial

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, en una comparecencia en el Congreso

La jueza acepta la personación del PP en la causa contra Tezanos por presunto delito electoral

Excedencia

El TSJ de Navarra anula la indemnización de 126.786 euros a una directora que volvió tras 16 años de excedencia

Instituto Nacional de la Seguridad Social.

Los tribunales recuerdan que dejar de pagar la Seguridad Social no es un delito, sino una infracción administrativa