Los JUZGADOS NAVARROS recibirán las demandas y querellas DE FORMA TELEMÁTICA

Condenado a 12 años y 6 meses de prisión por golpear, lesionar, humillar y vejar a su pareja

26 / 09 / 2017 14:41

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:50

En esta noticia se habla de:

Un vecino de Pamplona ha sido condenado a un total de 12 años y 6 meses de prisión por golpear, lesionar, humillar, insultar y vejar a su pareja sentimental reiteradamente desde octubre de 2007 hasta julio de 2015, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN).

En la sentencia, que puede ser recurrida ante la Audiencia de Navarra, el Juzgado de lo Penal número 5 de Pamplona impone al acusado, de 48 años, 2 años y 6 meses de prisión por un delito de malos tratos habituales; 4 años por cada uno de los dos delitos de lesiones con la agravante de reincidencia; un año por un delito de agresión en el ámbito familiar y otro año más por un delito de trato degradante. En el juicio, el fiscal había solicitado 16 años de cárcel.

El procesado, además, deberá indemnizar a la víctima con 31.105 euros en total por las lesiones y secuelas causadas, así como por el daño moral.

Según consta en la resolución judicial, el inculpado ya había sido condenado en septiembre de 2008 por un delito de maltrato no habitual a la pena de un año y 6 meses de prisión.

Desde abril de 2007 hasta julio de 2014, la pareja residió en una vivienda de Pamplona. A partir aproximadamente de los 6 meses del comienzo de la relación, el encausado la amenazó de forma constante con las siguientes expresiones: «Si lo cuentas, hasta ese día vives»; «de la cárcel se sale, pero del cementerio no»; «sin querer te maté y me cargué con el muerto».

En la sentencia, la juez considera probadas varias agresiones que requirieron de asistencia médica y, dos de ellas, de ingreso hospitalario.

La última acometida se produjo el 3 de julio de 2015, «cuando el acusado se dirigió por la espalda» a la víctima, con la que ya había terminado la relación, «y de forma sorpresiva le clavó un objeto punzante en al menos siete ocasiones en su pierna derecha».

Para la juez, la prueba practicada durante el juicio, basada fundamentalmente en el testimonio de la víctima y los informes médicos, es «contundente en cuanto a la agresividad y actitud del acusado».

Noticias relacionadas:

Dolores López Muelas, AEAFA: «Los MASC en familia son un auténtico fiasco»

Opinión | La jurisprudencia del Tribunal Supremo como motor de transformación en el derecho de familia

El Supremo sistematiza en 28 criterios cómo debe abordarse la violencia de género desde la perspectiva judicial

El Pleno del CGPJ otorga el amparo a la magistrada del caso Juana Rivas y alerta contra las campañas de presión mediática sobre el Poder Judicial

Opinión | Goliat contra David [a propósito del caso del juez David Maman]

Los profesionales que trabajan con Maman Benchimol cierran filas en su defensa ante el CGPJ: «Siempre ha actuado con integridad e imparcialidad»

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo