La Asociación de Fiscales pide respetar las sentencias, aunque no se compartan

La Asociación de Fiscales pide respetar las sentencias, aunque no se compartan

Constituyen un "pilar fundamental" del Estado de Derecho y de la Democracia

29 / 04 / 2018 06:10

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:27

La Asociación de Fiscales (AF) critica la «desproporcionada» respuesta contra los magistrados de la Audiencia de Navarra por la sentencia a los cinco integrantes de La Manada, con manifestaciones «carentes de rigor». Y subraya que las resoluciones judiciales, «aunque no se compartan», merecen «todo el respeto», ya que constituyen un «pilar fundamental» del Estado de Derecho y de la Democracia.

Así lo ha manifestado la asociación a través de un comunicado, tras la sentencia de ‘La Manada‘, en la que la Audiencia condena a los cinco jóvenes a nueve años de prisión por un delito continuado de abuso sexual, pero les absolvió del delito de agresión sexual y delito contra la intimidad de los que habían sido acusados.

En este sentido, la Asociación de Fiscales ha apuntado que las resoluciones judiciales se dictan por jueces profesionales e independientes tras la valoración «en conciencia» de la prueba practicada ante ellos en juicio y la aplicación técnica de las leyes emanadas del Parlamento a los hechos considerados probados.

La organización ha destacado que esta aplicación de la ley lleva, en ocasiones, a resultados que no son los esperados por el ciudadano. Por ello, ha recordado que la ley prevé un sistema de recursos para hacer valer las discrepancias con las resoluciones.

De la misma manera, la asociación ha señalado que las resoluciones de los tribunales que en su día decidan los recursos que se interpongan, estimen o no dichos recursos, deberán ser respetadas dentro del correcto funcionamiento de un Estado democrático.

De este modo, la Asociación de Fiscales lamenta la «facilidad» con la que, en tantas ocasiones, se desprecia la labor de los jueces y fiscales; se realizan juicios paralelos; se tiene la tentación de legislar a golpe de noticia; se realizan manifestaciones carentes de rigor; se produce la intromisión en la labor jurisdiccional de representantes políticos e institucionales; y, especialmente en este caso, las manifestaciones realizadas por el Ministro de Justicia, que «tiene como responsabilidad fomentar la confianza en las instituciones».

En este sentido, la AF censura las declaraciones del ministro de Justicia, Rafael Catalá, en las que avanzó que el Gobierno revisará si los delitos sexuales están bien tipificados en el Código Penal.

Noticias relacionadas:

De un chat del colegio al juzgado: cuándo un mensaje de WhatsApp puede acabar en condena

Opinión | El Compliance y los administradores sociales: quién responde realmente

50 años de la Transición (IV): Una justicia que nace sobre otra que desaparece, segunda parte

Opinión | Sobre la responsabilidad penal de los partidos políticos

Opinión | El Compliance y los administradores sociales: quién responde realmente

La AF pide a Teresa Peramato aclarar si cuestionó ante Bruselas la actuación de otro órgano nacional

Lo último en Mundo Judicial

Ley de Nietos 2

El conflicto de la «ley de nietos» explicado de forma sencilla

Diseño sin título(10)

La IX Edición de los Premios Confilegal abre el proceso de nominaciones

tribunal supremo ts

JJpD y la Unión Progresista de Fiscales cuestionan la suspensión de los efectos electorales de la «ley de nietos» acordada por el Supremo

Manuel Olmedo

Manuel Olmedo obtiene plaza en la Audiencia Provincial de Madrid para cuando deje de ser secretario de Estado de Justicia

Toros

De Paquirri a Cataluña: las 5 sentencias que han definido el Derecho de los toros en España