El Tribunal Supremo (TS) ha estimado las pretensiones del Ministerio Fiscal sobre un caso de estafa, al pagar un hombre con una tarjeta bancaria que no le pertenecía una cuenta de consumición por algo más de 30 euros. Una decisión con la que el alto tribunal recuerda la diferenciación entre las conductas de los artículos 248 y 249 del Código Penal.
El uso de las tarjetas de crédito y débito se ha convertido en la forma de pago más habitual actualmente. Especialmente, entre la gente joven, y más aún desde las recomendaciones realizadas desde las administraciones durante la pandemia del Covid-19.
Una tendencia que, en este caso, ha llevado a Elías a ser condenado a seis meses de prisión.
Ello, al haber utilizado una tarjeta que no era suya para pagar 31,50 euros de consumiciones en un establecimiento.
Un caso que llegaba ante los tribunales, ante el Tribunal de Instancia de Gerona, plaza judicial 5, que condenaba a Elías como autor responsable de un delito de estafa, según el artículo 249.1 CP, a la pena de seis meses de prisión, así como al pago de 31,50 euros en concepto de responsabilidad civil, más los intereses previstos en el artículo 576 de la LEC.
Decisión judicial que el hombre llevaba en recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Gerona que, en su sentencia 75/2026, estimaba sus pretensiones.
Y con ello, revocaba la resolución, condenando en su lugar a Elías como autor responsable de un delito leve de estafa, imponiéndole una pena de dos meses de multa con una cuota diaria de 10 euros.
El pago con tarjeta ajena, un delito de estafa
Uso de una tarjeta ajena que llegaba ante el Tribunal Supremo. En concreto, ante la sala de lo Penal compuesta por los magistrados Andrés Martínez Arrieta (presidente), Manuel Marchena Gómez, Pablo Llarena Conde, Vicente Magro Servet y Eduardo de Porres Ortiz de Urbina (ponente).
Así, el Ministerio Fiscal presentaba recurso de casación, exponiendo que se había aplicado indebidamente el artículo 249.1 bis del CP, en relación con el artículo 248 in fine.
Ello, haciendo diferenciación entre ambos artículos, así como la delimitación entre ellos, «con penas indicadas en cada caso, sin que sea admisible la interpretación que se propugna en la sentencia impugnada de aplicar la pena atenuada del artículo 248 a las conductas del artículo 249».
Una diferencia basada en que el artículo 248 del Código Penal castiga la estafa basada en el engaño a una persona, mientras que el artículo 249 castiga las estafas informáticas y los fraudes cometidos mediante instrumentos de pago.
Una valoración que, en su sentencia 565/2026, comparte el alto tribunal.
Algo que lleva al tribunal a estimar el recurso del Ministerio Fiscal, anulando las sentencias anteriores, y condenando a Elías, como autor responsable de un delito de estafa, según el art.249 del CP, a seis meses de prisión, más la indemnización de 31,50 euros a la persona afectada por la utilización de la tarjeta indebidamente.
Con imposición de la mitad de las costas procesales de primera instancia.
