Baltasar Garzón durante la presentación de su libro en el Ateneo madrileño el pasado mes de enero. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
Garzón presenta una denuncia por descubrimiento y revelación de secretos contra El Confidencial y Moncloa. com
|
28/9/2018 20:36
|
Actualizado: 28/9/2018 20:53
|
El abogado y exmagistrado Baltasar Garzón Real ha presentado hoy una denuncia contra El Confidencial y Moncloa.com ante el juzgado de instrucción de guardia de Madrid por descubrimiento y revelación de secretos.
“En la descripción de los hechos tienen especial interés los siguientes medios de comunicación digital, contra quienes se dirige esta denuncia, sin perjuicio del resto de posibles responsables penales que aparezcan en la investigación que se inicie: elconfidencial.com editado por Titania Compañía Editorial y moncloa.com, editado por Mercados y Estilos De Vida, S.L.”, dice el escrito de la denuncia.
La misma se dirige contra personas vinculadas a la investigación de la causa seguida al número de Diligencias Previas 96/2017, conocida como “Tándem” y contra varias personas vinculadas a los medios de comunicación social, así como las empresas o sociedades que los sustentan, “al objeto de que por el órgano jurisdiccional competente se depuren las responsabilidades a que haya lugar, a la vista de las filtraciones de material probatorio que habría sido intervenido mediante resolución judicial de entrada y registro en el domicilio, empresas, locales y otros lugares vinculados a las personas contra quienes se dirige la meritada investigación judicial”.
En estos términos señala que tal filtración se habría hecho “a determinados medios de comunicación” los cuales, “a pesar de ser pública y notoria la existencia del procedimiento Diligencias Previas 96/2017 que tramita el Juzgado Central de Instrucción número 6 de los de la Audiencia Nacional y su carácter expresamente secreto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 302 de la LECRim”, han publicado tales contenidos.
Los «hechos podrían ser constitutivos de uno o varios delitos de descubrimiento y revelación de secretos, previstos y penados en los artículos 197.2, 197.3, 197.6, 197.quinquies, 198 y 199 del Código Penal, además de la concurrencia de uno o varios delitos de infidelidad de custodia de documentos, revelación de secretos por funcionarios públicos y/o obstrucción a la Justicia, previstos en los artículos 417 y 466 del Código Penal».
En lo que se refiere a elconfidencial.com, la denuncia es por los artículos publicados a partir del 17 de septiembre en que se escribe sobre una supuesta reunión del comisario José Manuel Villarejo para “facilitar” presuntamente una extradición.
A este artículo siguieron otros en los que se llega a afirmar que Baltasar Garzón pudo percibir un beneficio económico por tal supuesto.
Tales manifestaciones fueron recogidas y difundidas por los diferentes medios citados, a pesar de ser falsos y estar sometida la investigación, de existir, secreto sumarial.
Sobre moncloa.com indica la denuncia que “en los últimos días, distintos medios de comunicación se han hecho eco de los archivos de audio revelados por el portal de internet www.moncloa.com, editado por la mercantil Mercados y Estilos de Vida SL».
«Supuestamente dichos archivos de audio pertenecen a una conversación de ámbito privado grabada subrepticia e ilegalmente, que aconteció en el marco de una comida, y que estaría en un soporte de los intervenidos con ocasión de la entrada y registro practicada en el domicilio o en otras dependencias relacionadas con Jose Manuel Villarejo, cuya filtración tiene un origen incierto que debe investigarse así como su difusión presuntamente ilícita”, añade.
Posibles preceptos del código penal vulnerados
La denuncia invoca los preceptos del Código Penal que pueden resultar vulnerado.
“La revelación de este audio, intervenido e incluido en la investigación de aquellas diligencias, se halla bajo el manto del secreto y por ende su filtración podría ser delictiva. Es por ello por lo que procede investigar los antecedentes que incluirían todo lo relativo a la llegada de ese material a ese medio”, afirma
Esto se debe a que el medio de comunicación relata en sus artículos de información una serie de hechos que, «tal y como se han descrito, deben estar recogidos únicamente en la causa judicial identificada como ‘Pieza Pit’, que se estaría instruyendo bajo el secreto absoluto de las actuaciones por el Magistrado-Juez D. Diego de Egea, incardinado en el Juzgado Central de Instrucción número 6”.
Esta ‘Pieza Pit’ «conforma una pieza separada de otra principal (identificada por el medio como ‘Tándem’), que en todo caso está judicializada y en la que la comisión policial constituida en el Juzgado Central de Instrucción número 6 para proceder en el avance de la investigación bajo la dirección del Magistrado-Juez, es la única que conoce, junto con el Ministerio Fiscal [en aquellas parcelas de las que se le dé razón y pueda emitir su informe], los detalles obrantes en las actuaciones que, hay que reiterar, se encuentran bajo el secreto sumarial y así reconoce el medio”.
La denuncia añade que en múltiples ocasiones “los medios de comunicación citan a los propios investigadores como fuentes del conocimiento de los hechos informados”.
Y que se abunda en detalles que independientemente de su veracidad “sólo podrían haber sido obtenidos del conocimiento directo de la propia instrucción penal”.
Derecho a la intimidad
Recuerda aquí el reconocimiento al derecho a la intimidad del artículo 18 de la Constitución Española y la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal,”disposiciones normativas esta últimas que definen los datos personales como ‘toda información sobre una persona física identificada o identificable’”.
Añade la denuncia: “La comunicación a la prensa de hechos delictivos graves que no aparecen respaldados por evidencias mínimamente sólidas, es, al margen de un comportamiento sumamente gravoso y perjudicial para quien, como afectado, se ve obligado a suscribir el presente escrito, una temeridad impropia de la labor de quienes desde la función pública tiene por obligación la defensa de la legalidad, el interés público y los derechos fundamentales de la persona, que debería determinar una mayor diligencia y mesura en la comprobación de los hechos que se investigan”.
“Por último, tampoco cabe olvidar que dichos medios de comunicación en general y El Confidencial en particular, están difundiendo hechos y datos de carácter personal que, independientemente de su veracidad o no, supuestamente están bajo el secreto de sumario, tal y como el mismo medio de comunicación digital pone de manifiesto en cada una de sus publicaciones” asevera el escrito. Por tanto ruega al juzgado de instrucción “proceda a abrir las diligencias previas correspondientes y a practicar las diligencias probatorias oportunas para el esclarecimiento de los hechos, depurándose las responsabilidades penales a que hubiere lugar”.
La denuncia excluye expresamente a autoridades y funcionarios del Juzgado Central de Instrucción núm. 6 de la Audiencia Nacional.
Noticias Relacionadas:
