Los presidentes de 37 –de las 50– Audiencias Provinciales (AAPP) han abogado por la adopción de la figura del ‘juez portavoz’ o ‘juez divulgador’ en los órganos judiciales, siguiendo las recomendaciones de la Red de Consejos del Poder Judicial de Europa (ENCJ, por sus siglas en inglés), con el fin de poder explicar las sentencias y las decisiones judiciales de una manera comprensible para el gran público y evitar así fiascos como el del caso de «la manada».
Esta es una de las conclusiones de las XIX Jornadas Nacionales de Presidentes de AAPP que han tenido lugar en Vitoria.
«En línea con las recomendaciones de la Red Europea de Consejos de Justicia, debería estudiarse la oportunidad de la figura del ‘juez portavoz’ o ‘juez divulgador’, que en colaboración con los Gabinetes de Comunicación de los TSJ y con la aptitud y formación apropiada, explique a la ciudadanía, a través de los medios de comunicación, el contenido de decisiones judiciales y su fundamento en las normas y principios constitucionales. El objetivo sería fortalecer la confianza en la Administración de Justicia a través de su función divulgativa», afirman los presidentes de AAPP.
«La figura sería compatible con el portavoz del CGPJ, la información pública que corresponde a las oficinas de comunicación y la labor que en el mismo sentido pueden desarrollar los presidentes de los tribunales y los jueces decanos. Y, especialmente, con la función de comunicación que corresponde al Ministerio Fiscal según su estatuto orgánico (artículo 4.5)», añaden.
Esta es la segunda vez en tres meses que se hace un llamamiento idéntico desde el corazón del poder judicial.
La anterior se produjo el pasado mes de octubre, también en la clausura de las XXVIII Jornadas de Jueces y Juezas Decanos, que se celebraron en Melilla.
«En esa línea, para conseguir una mayor transparencia y claridad y favorecer el derecho a la información de todos los ciudadanos ‘proponemos que un magistrado se incorpore a todos los Gabinetes de Prensa de los Tribunales Superiores de Justicia», acordaron entonces.
El que los presidentes de Audiencias Provinciales ahora y antes los Jueces Decanos hayan hecho un llamamiento expreso a la inclusión de esta figura que nació en el poder judicial holandés, y que funciona con gran éxito, y que se ha extendido a muchos de los países de la Unión Europea, o fuera de ella -como Serbia-, supone una censura a este aspecto de la política de comunicación de este Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) saliente y en funciones, que optó desde el minuto uno de su mandato por el silencio.
El presidente en funciones, Carlos Lesmes, asumió la figura de portavoz del CGPJ, que había venido funcionando desde el nacimiento del órgano, en 1980. Un eufemismo, porque en realidad acabó con ella.
Presidentes de Audiencias Provinciales y jueces decanos ven como una figura similar funciona con gran éxito en otros entes oficiales, como las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y consideran que ha llegado el momento de abandonar el silencio y asumir una función implícita en el artículo 117 de la Constitución, donde se dice que la Justicia emana del pueblo.
Un pueblo al que hay que explicarle en su idioma las decisiones de sus órganos judiciales para que las entienda.
Esta función ha sido asumida en los últimos años, con gran éxito, por las asociaciones de jueces, pero hasta para ellas la tarea es inmensa.
En las recomendaciones del ENCJ, elaboradas por un grupo de trabajo en 2012, que después recibió el respaldo unánime del Pleno de la organización, tomó parte el CGPJ en la persona de Gemma Gallego y miembros del personal técnico del Consejo.
