VOX se querella contra una asociación feminista por unas pintadas de Abascal ‘con un tiro en la frente’

16 / 12 / 2019 00:00

En esta noticia se habla de:

VOX se ha querellado contra la asociación ‘Subversives Castelló’ por unas pintadas firmadas por este colectivo en las que aparece Santiago Abascal «con un tiro en la frente».

Por supuestos delitos de amenazas, que contempla el artículo 169.2º del Código Penal, y de odio, del artículo 510 del Código Penal, «ya que, al dirigirse contra el dirigente de un partido político en su calidad de tal, se realizan con el ánimo manifiestamente deliberado de causar el terror tanto a él personalmente como a sus integrantes y simpatizantes».

VOX denunció el pasado jueves la aparición de estas pintadas en varias calles de Castellón de la Plana, y las atribuyó al colectivo ‘Subversives Castelló’, que describió como «grupo feminista radical».

Ayer informó que se había querellado contra «los autores de la amenaza», y apuntó que la asociación «ha reconocido en diversos medios de comunicación su autoría».

«La demonización hacia VOX de los medios y del resto de partidos políticos lleva a esto… Imágenes que nos llegan desde Castellón», ha denunció VOX el jueves.

Y ‘Subversives Castelló’ replicó: «El cinismo de VOX no tiene límites. Tras la macropropaganda de los medios y la normalización estatal de su fascismo, no necesitamos ningún partido ni medio para hacer frente el fascismo y señalar la lacra que sois».

VOX ha señalado que «perseguirá este tipo de acciones porque lo que crean es un determinado caldo de cultivo, una atmósfera o ambiente social proclive a acciones violentas, antesala del delito mismo contra personas que comparten las ideas de VOX».

«Estas actuaciones, en tanto en cuanto coartan la voluntad y el ánimo de simpatizantes, votantes y afiliados no tiene cobertura en la libertad de expresión, sino que constituye un discurso del odio, esto es, a aquél desarrollado en términos que supongan una incitación directa a la violencia contra los ciudadanos en general o contra determinadas razas o creencias en particular, rechazado por todos los ordenamientos jurídicos», ha expresado.

Noticias relacionadas:

Antena 3 no vulneró los derechos de Vox al excluirle del debate electoral en 2019

El Gobierno niega ante el Supremo falta de control sobre el CERA y rechaza las sospechas sobre la ‘ley de nietos’

La JEC analizará el lunes la instrucción del Supremo para acreditar el exilio de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

El Supremo suspende cautelarmente la llamada «ley de nietos»

Las dos exempleadas que denunciaron a Julio Iglesias ante la Fiscalía ahora presentan una querella ante la AN

PP y Vox cargan contra Robles en el Congreso: dimisión, elecciones y la vía penal del artículo 102

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’