Matilde Chamorro se jubiló en 2008, después de que el Tribunal Supremo publicara "El Tribunal Supremo del Reino de España", del que es coautora; publicó seis de los ocho apéndices. El libro del marqués de la Floresta y del catedrático Félix Martínez Llorente reproduce dos de ellos de forma literal, sin su consentimiento.
La autora de dos Apéndices del «nuevo» libro del Supremo también indignada: Jamás autorizó su republicación
|
13/1/2021 13:00
|
Actualizado: 13/1/2021 13:27
|
Matilde Chamorro fue coautora del libro que publicaron en 2008 el Tribunal Supremo y el Boletín Oficial del Estado (BOE) titulado «El Tribunal Supremo del Reino de España». A ella le correspondió la elaboración de cuatro de los siete apéndices que componen ese volumen.
Dos de ellos, el titulado «Breve biografía de los presidentes del Tribunal Supremo» y «Relación alfabética de los señores magistrados del Tribunal Supremo desde 1812» han sido reproducidos literalmente sin su autorización en el «nuevo» libro «El Tribunal Supremo del Reino de España. Estudio jurídico e institucional», cuya «autoría» suscriben Alfonso de Ceballos-Escalera y Gila, vizconde de Ayala, marqués de la Floresta y duque de Ostuni, del desaparecido Reino de las Dos Sicilias, en Italia, y Félix Martínez Llorente, catedrático de Historia del Derecho y de las Instituciones de la Universidad de Valladolid.
Este «nuevo» volumen fue publicado por el BOE y el Supremo en 2017.
Aunque pretende ser una «primera edición», con un ISBN y un número de Depósito Legal únicos, la realidad es que es una evidente actualización del primero, publicado en 2008 por las mismas instituciones, las cuales poseen los derechos de autor; el «copyright».
Chamorro siente la misma indignación que María Luisa Román, autora de los ocho de los 9 capítulos del «nuevo» libro «firmado» por el marqués de la Floresta y del catedrático de Historia del Derecho.
La funcionaria –licenciada en Derecho– fue durante más de 30 años miembro del cuerpo de archiveros del Tribunal Supremo. Se jubiló precisamente en 2008, tras la publicación del libro.
«Estoy indignada. La publicación de mis dos Apéndices suponen una vulneración de mi propiedad intelectual. Jamás autoricé a esos dos señores a reproducir nada escrito por mí. Recuerdo muy bien que su elaboración fue trabajosa y ardua. Tuve que hacer mucha investigación. Me llevó bastante tiempo su redacción. Se supone que los dos son licenciados en derecho; no tienen ninguna vergüenza«, afirma Matilde Chamorro.
Alfonso de Ceballos-Escalera, marqués de la Floresta, coautor de esta obra, no tuvo autorización de Matilde Chamorro para reproducir dos de sus apéndices; tampoco de María Luisa Román, de la que tomó 8 de los 9 capítulos, de los que es autora, y que publicó sin su consentimiento. El libro lo vende el BOE a 99,75 euros el ejemplar.
FALTA DE CONTROL POR PARTE DEL TRIBUNAL SUPREMO Y DEL BOE
La funcionaria jubilada tampoco entiende la dejadez y falta de control sobre la obra del Tribunal Supremo y del BOE.
«Cuando elaboramos nuestro libro el BOE fue muy exigente con nosotros, en todos los sentidos. Y cumplimos. El libro estaba perfectamente catalogado. ¿Cómo es posible que nadie en el Supremo y en el BOE hayan controlado este «nuevo» libro del Supremo y que dos señores hayan podido publicarlo con el marchamo de las dos instituciones y sus firmas? No lo entiendo, de verdad. Es evidente que algo –y alguien– ha fallado estrepitosamente tanto en el Supremo como en el BOE. Para los dos es un descrédito y un escándalo del que alguien tiene que ser responsable«, añade Chamorro.
«Y lo repito con toda claridad: Han violado mi derecho moral como autora, y esto tiene que tener consecuencias. Para empezar, deberían retirarse todos los volúmenes de la venta. Segundo, tanto el BOE como el Supremo deberían aclarar si estos señores han cobrado. Por último, desde aquí lo dejo muy claro: estoy estudiando seriamente tomar medidas legales«, subraya con firmeza.
María Luisa Román y Matilde Chamorro, ambas destinadas en el Archivo del Tribunal Supremo, fueron las escritoras principales del libro que vio la luz en 2008, tras una investigación que les llevó dos años y medio.
El libro original fue el encargo del entonces jefe de Gabinete del Alto Tribunal, Fernando Román, hoy magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de ese órgano judicial. Fue producido por el propio «staff» del Supremo.
María Luisa Román denunció públicamente el viernes de la pasada semana, a través de Confilegal, estos hechos.
LOS TEXTOS DE CHAMORRO Y LOS DEL «NUEVO» LIBRO DEL SUPREMO
El Apéndice III de Chamorro, en el libro de 2008, «El Tribunal Supremo del Reino de España», ha sido numerado con el II en el libro de 2017, «El Tribunal Supremo del Reino de España. Estudio jurídico e institucional», y aunque han cambiado levemente el título, el texto es el mismo como se puede leer.
Ocurre lo mismo con el Apéndice V. En el «nuevo libro» es el III, pero el texto es el mismo.
Noticias Relacionadas:
