El TS desestima la recusación de una magistrada que revisará los recursos contra los indultos del 'procés'
El tribunal considera que no concurren las circunstancias que se exigen para adoptar dicha medida cautelar mientras se tramitan los recursos que ambas partes han presentado contra los indultos. Foto: Kike Rincón/EP

El Supremo rechaza la suspensión cautelar de los indultos de los presos del ‘procés’

La pidieron tres dirigentes de Ciudadanos y VOX

13 / 07 / 2021 15:53

El Tribunal Supremo (TS) ha desestimado la petición formulada tanto por tres dirigentes de Ciudadanos como por VOX de suspender cautelarmente los indultos a los presos del ‘procés’.

El tribunal de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Quinta) considera que no concurren las circunstancias que se exigen para adoptar dicha medida cautelar mientras se tramitan los recursos que ambas partes han presentado contra dichos indultos.

“La aplicación del indulto, y no suspensión del mismo, no impide, si así se declara en una eventual sentencia favorable a las pretensiones de los recurrentes, el cumplimiento en su momento de la pena de privación pendiente, de manera que con la ejecución del indulto no se producen consecuencias o situaciones de difícil reversión que puedan hacer perder su finalidad legítima al recurso”, destaca en los autos referidos a cada indultado, de contenido similar.

Los autos, dictados hoy, los firman los magistrados Segundo Menéndez Pérez, Octavio Juan Herrero Pina, Wenceslao Francisco Olea Godoy, Fernando Román García y Ángeles Huet de Sande.

Por el contrario -añade el tribunal-, «en contraste con otros intereses en conflicto que la parte no ha valorado adecuadamente, la suspensión del indulto podría dar lugar a situaciones perjudiciales e irreversibles para los indultados si, como se pretende por la parte recurrente, continúan cumpliendo una pena privativa de libertad de la que finalmente queden indultados”.

Por ello, el tribunal concluye que desde la ponderación de los intereses en conflicto no resulta atendible la pretensión de suspensión que solicitan los recurrentes.

NO SE PRONUNCIA EN ESTE MOMENTO SOBRE LA FALTA DE LEGITIMACIÓN DE LOS RECURRENTES

En la contestación a las medidas de suspensión cautelar formuladas, la Abogacía del Estado planteó la falta de legitimación activa de los recurrentes para presentar los recursos contra los Reales Decretos de indulto.

El Supremo no considera procedente pronunciarse en este momento sobre si existe o no esa falta de legitimación, ya que el pronunciamiento sobre la legitimación no forma parte del ámbito de resolución propio de la pieza de medidas cautelares.

«La Abogacía del Estado nos opuso la falta de legitimación y el Tribunal Supemo dice que desestima la alegación. O sea, que el juicio sobre el fondo del asunto continúa. Y esperamos una sentencia estimatoria sobre el fondo», ha señalado a Confilegal el vicesecretario general de Cs y portavoz adjunto en el Congreso de los Diputados, Edmundo Bal, abogado del Estado en servicios especiales.

Este recurso fue interpuesto a título individual por la líder de Cs, Inés Arrimadas, el vicesecretario adjunto del partido, José María Espejo-Saavedra, y el presidente de la formación de Cataluña, Carlos Carrizosa, ya que “estaban allí en primera fila cuando en el Parlamento catalán, a través de procedimientos ilegales, se tramitaron la Ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la República y la Ley del Referéndum”.

Arrimadas denuncia que estos indultos son «el resultado de un pacto infame entre Sánchez, Otegi y Junqueras para aprobar unos Presupuestos y permanecer en Moncloa».

VOX recurrió los indultos como partido al considerarse legitimado por haber ejercitado la acusación popular en el ‘caso procés’.

El presidente de VOX, Santiago Abascal, ha denunciado que la decisición del Gobierno es «un espaldarazo a los separatistas, que ya han dicho que los indultos muestran la debilidad del Estado, y una puñalada por la espalda a los españoles, a los jueces, y a su Majestad el Rey».

Abascal ha subrayado que para salir de la situación, «el único camino que se puede recorrer es el del imperio de la ley» y ha apuntado a la «ilegalización de partidos golpistas y la suspensión de la autonomía hasta que pueda restablecerse el orden constitucional».

Además, Abascal ha lanzado una advertencia a «los golpistas»: «Si lo vuelven a hacer, nosotros también; los volveremos a sentar en el banquillo si vuelven a atacar el orden constitucional».

Noticias relacionadas:

El Supremo prohíbe penalizar dos veces el salario por una baja médica y da la razón a UGT frente a Cepsa

El Supremo da un ultimátum al Gobierno por la Ley de Nietos: cinco días para entregar la lista de afectados o afrontar multas

Perelló lanza un mensaje a los jóvenes durante las jornadas de puertas abiertas del Supremo: «Faltan muchos jueces»

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

El Supremo amnistía a Junqueras, Romeva, Turull y Bassa, pero acusa al Constitucional de invadir sus competencias

Lo último en Tribunales

vasectomía

El Supremo también reconoce el daño moral de la esposa por una vasectomía fallida cuyo riesgo no se informó y concede 70.000 euros a la pareja

Silencio bajo el hormigón

El TSJ de Andalucía rebaja a 14 años la pena por matar a su esposa y enterrarla bajo hormigón porque las atenuantes deben tener un efecto real

Hertz

El Supremo mantiene el convenio de origen de 49 trabajadores de Proa subrogados por Hertz

Luis-Sáenz-de-Tejada-Vallejo-y-Sebastián-GómezMarfil

El exjuez Sáenz de Tejada declara el miércoles como investigado ante Pedraz por su presunto acoso a la jueza Biedma

María Tardón Confilegal

Tardón avanza a toda potencia la investigación sobre la invasión de Ceuta del 30 y 31 de julio