El TC desestima el recurso presentado por la Falange tras prohibirse la manifestación de 2 de mayo de 2020 por salud pública
El Pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado este miércoles por falta de legitimación el escrito presentado por 5 de los 71 diputados del PP que presentaron en 2010 el recurso contra la ley del aborto del Gobierno.

El TC relata que los cinco exdiputados del PP no tienen legitimación para apartar a magistrados del debate sobre el aborto

8 / 02 / 2023 13:17

Actualizado el 08 / 02 / 2023 13:17

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado este miércoles por falta de legitimación el escrito presentado por 5 de los 71 diputados del PP que presentaron en 2010 el recurso contra la ley del aborto del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, donde pedían apartar a 4 de los 11 magistrados de este debate, lo que habría supuesto dejar a la corte de garantías sin ‘quorum’ para resolver sobre este asunto.

Según ha informado el TC, el Pleno entiende que estos cinco ex diputados ‘populares’ carecen de legitimación a título particular y en su propio nombre para solicitar la recusación porque, conforme los artículos 162.1. a) de la Constitución y 32.1.c) y d) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, ésta sólo corresponde a la agrupación de 50 o más diputados que interpusieron el recurso de inconstitucionalidad.

«Por tanto, carecen de legitimación cada uno de los recurrentes de forma individual para interponer de forma autónoma, en su propio nombre, pretensión alguna en el procedimiento, como se reclama en este caso», indica el TC en un comunicado.

El debate sobre el recurso del aborto estaba amenazado por las recusaciones que estos cinco ex diputados ‘populares’, entre ellos el ex ministro Federico Trillo, habían formulado contra cuatro magistrados –Cándido Conde-Pumpido, Juan Carlos Campo, Inmaculada Montalbán y Concepción Espejel–, porque, de salir adelante, no habría ‘quorum’ para resolver.

Señalaban a Conde-Pumpido porque era el fiscal general del Estado cuando el Consejo Fiscal que presidía informó el anteproyecto de ley; a Montalbán y Espejel porque eran vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que informó igualmente el borrador; y a Campo porque fue secretario de Estado de Justicia durante los años 2009 a 2011.

Espejel fue la única que se apartó voluntariamente pero el Pleno rechazó el martes su abstención al considerar que el criterio expresado en ese informe «fallido» del CGPJ, porque no llegó a elevarse a Moncloa, fue «hace más de 12 años». Esta misma magistrada ha anunciado voto particular por la decisión de este miércoles de inadmitir el escrito de esos cinco ex diputados.

Noticias relacionadas:

Opinión| Sobre el recurso del Partido Popular ante el Tribunal Supremo a raíz de la crisis de Ceuta

El Supremo niega la cautelarísima solicitada por el PP por las incomparecencias de ministros en el Senado

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

El PP lleva al Supremo las ausencias de Albares, Marlaska y Robles en el Senado por la crisis de Ceuta

Opinión| La deliberación en el Constitucional de los recursos de amparo sobre el procés

Opinión| El Tribunal Constitucional ante la enfermedad mental y las garantías en los internamientos psiquiátricos

Lo último en Mundo Judicial

Toros

De Paquirri a Cataluña: las 5 sentencias que han definido el Derecho de los toros en España

ANTONIO DEL MORAL

Antonio del Moral, magistrado del Supremo: «el conocimiento del Derecho, por sí solo, no basta para ser un buen juez»

peramato rego menores ceuta

Peramato y Rego piden acelerar el traslado a la Península de los menores migrantes de Ceuta

Félix Bolaños2

Guerra en el CGPJ: conservadores y Preciado acusan a 9 progresistas de actuar como «correa de transmisión» de Bolaños

Narcolancha abandonada

La Fiscalía alerta de que el narcotráfico «está minando las bases de la paz social»: Andalucía, en primera línea por las narcolanchas, la cocaína y las armas de guerra