El TC desestima el recurso presentado por la Falange tras prohibirse la manifestación de 2 de mayo de 2020 por salud pública
El Pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado este miércoles por falta de legitimación el escrito presentado por 5 de los 71 diputados del PP que presentaron en 2010 el recurso contra la ley del aborto del Gobierno.

El TC relata que los cinco exdiputados del PP no tienen legitimación para apartar a magistrados del debate sobre el aborto

8 / 02 / 2023 13:17

Actualizado el 08 / 02 / 2023 13:17

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado este miércoles por falta de legitimación el escrito presentado por 5 de los 71 diputados del PP que presentaron en 2010 el recurso contra la ley del aborto del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, donde pedían apartar a 4 de los 11 magistrados de este debate, lo que habría supuesto dejar a la corte de garantías sin ‘quorum’ para resolver sobre este asunto.

Según ha informado el TC, el Pleno entiende que estos cinco ex diputados ‘populares’ carecen de legitimación a título particular y en su propio nombre para solicitar la recusación porque, conforme los artículos 162.1. a) de la Constitución y 32.1.c) y d) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, ésta sólo corresponde a la agrupación de 50 o más diputados que interpusieron el recurso de inconstitucionalidad.

«Por tanto, carecen de legitimación cada uno de los recurrentes de forma individual para interponer de forma autónoma, en su propio nombre, pretensión alguna en el procedimiento, como se reclama en este caso», indica el TC en un comunicado.

El debate sobre el recurso del aborto estaba amenazado por las recusaciones que estos cinco ex diputados ‘populares’, entre ellos el ex ministro Federico Trillo, habían formulado contra cuatro magistrados –Cándido Conde-Pumpido, Juan Carlos Campo, Inmaculada Montalbán y Concepción Espejel–, porque, de salir adelante, no habría ‘quorum’ para resolver.

Señalaban a Conde-Pumpido porque era el fiscal general del Estado cuando el Consejo Fiscal que presidía informó el anteproyecto de ley; a Montalbán y Espejel porque eran vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que informó igualmente el borrador; y a Campo porque fue secretario de Estado de Justicia durante los años 2009 a 2011.

Espejel fue la única que se apartó voluntariamente pero el Pleno rechazó el martes su abstención al considerar que el criterio expresado en ese informe «fallido» del CGPJ, porque no llegó a elevarse a Moncloa, fue «hace más de 12 años». Esta misma magistrada ha anunciado voto particular por la decisión de este miércoles de inadmitir el escrito de esos cinco ex diputados.

Noticias relacionadas:

La jueza acepta la personación del PP en la causa contra Tezanos por presunto delito electoral

Conde-Pumpido reclama a los partidos la renovación de los cuatro magistrados del TC que corresponde al Senado

El TC abre la puerta a amnistiar la malversación del ‘procés’ tras asumir Macías el criterio de la mayoría

Opinión| Sobre el recurso del Partido Popular ante el Tribunal Supremo a raíz de la crisis de Ceuta

El Supremo niega la cautelarísima solicitada por el PP por las incomparecencias de ministros en el Senado

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

Lo último en Mundo Judicial

Elvira Tejada

Elvira Tejada, fiscal contra la criminalidad informática: «Los menores están accediendo a contenidos claramente perjudiciales»

Juzgados de Ceuta

Ceuta suma dos jueces, tres fiscales y quince abogados de oficio dos meses después de la entrada masiva desde Marruecos

Julio Guija

Julio Guija: «La pregunta no es qué puede hacer la IA, sino qué va a dejar de hacer el médico»

Foto final de familia

Psiquiatras y juristas ven potencial en la IA para prevenir riesgos en salud mental, pero reclaman límites y regulación

asdfasdf

Enrique López: Luxemburgo no ha cerrado el debate de la amnistía y la doctrina del Supremo sobre malversación sigue en pie