El TC desestima el recurso presentado por la Falange tras prohibirse la manifestación de 2 de mayo de 2020 por salud pública
El Pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado este miércoles por falta de legitimación el escrito presentado por 5 de los 71 diputados del PP que presentaron en 2010 el recurso contra la ley del aborto del Gobierno.

El TC relata que los cinco exdiputados del PP no tienen legitimación para apartar a magistrados del debate sobre el aborto

8 / 02 / 2023 13:17

Actualizado el 08 / 02 / 2023 13:17

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado este miércoles por falta de legitimación el escrito presentado por 5 de los 71 diputados del PP que presentaron en 2010 el recurso contra la ley del aborto del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, donde pedían apartar a 4 de los 11 magistrados de este debate, lo que habría supuesto dejar a la corte de garantías sin ‘quorum’ para resolver sobre este asunto.

Según ha informado el TC, el Pleno entiende que estos cinco ex diputados ‘populares’ carecen de legitimación a título particular y en su propio nombre para solicitar la recusación porque, conforme los artículos 162.1. a) de la Constitución y 32.1.c) y d) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, ésta sólo corresponde a la agrupación de 50 o más diputados que interpusieron el recurso de inconstitucionalidad.

«Por tanto, carecen de legitimación cada uno de los recurrentes de forma individual para interponer de forma autónoma, en su propio nombre, pretensión alguna en el procedimiento, como se reclama en este caso», indica el TC en un comunicado.

El debate sobre el recurso del aborto estaba amenazado por las recusaciones que estos cinco ex diputados ‘populares’, entre ellos el ex ministro Federico Trillo, habían formulado contra cuatro magistrados –Cándido Conde-Pumpido, Juan Carlos Campo, Inmaculada Montalbán y Concepción Espejel–, porque, de salir adelante, no habría ‘quorum’ para resolver.

Señalaban a Conde-Pumpido porque era el fiscal general del Estado cuando el Consejo Fiscal que presidía informó el anteproyecto de ley; a Montalbán y Espejel porque eran vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que informó igualmente el borrador; y a Campo porque fue secretario de Estado de Justicia durante los años 2009 a 2011.

Espejel fue la única que se apartó voluntariamente pero el Pleno rechazó el martes su abstención al considerar que el criterio expresado en ese informe «fallido» del CGPJ, porque no llegó a elevarse a Moncloa, fue «hace más de 12 años». Esta misma magistrada ha anunciado voto particular por la decisión de este miércoles de inadmitir el escrito de esos cinco ex diputados.

Noticias relacionadas:

El recurso de amparo no suspende el plazo para reclamar un error judicial ante el Supremo

El TC digitaliza el recurso de amparo: un solo documento electrónico sustituirá al actual sistema en septiembre

León XIV: «La pluralidad política no debería degenerar en descalificación permanente del adversario»

El Tribunal Constitucional avala la Ley de Vivienda y rechaza el recurso del Parlament de Cataluña

El TC valorará si la negativa de Sánchez a declarar por el accidente de Adamuz vulnera la Constitución

Opinión | Un tribunal de amparo… que no ampara: Yo acuso

Lo último en Mundo Judicial

refuerzos judiciales

Enfado de Madrid y Comunidad Valenciana ante la denegación de refuerzos judiciales del Ministerio de Justicia

Bolaños 2

El CGPJ planta cara a Bolaños: exige revertir el recorte de refuerzos que amenaza con colapsar los juzgados civiles de Barcelona, Valencia y Alicante

víctimas violencia de género

Las denuncias por violencia de género aumentaron un 6,4 % en el primer trimestre de 2026

Apertura(1)

Premio a la calidad: el CGPJ premia los proyectos que ya hacen realidad la nueva Ley de Eficiencia

Martillo y balanza en justicia

Frenazo a la litigiosidad en España: el ingreso de nuevos asuntos cae un 20 % en el inicio de 2026